Решение № 2-733/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-733/2026

Дело № 2-733/2026

34МS0097-01-2025-003548-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 27 января 2026 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РБК» к Галдикайте ФИО8 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 в обоснование заявленных требований указало, что 04 мая 2021 года ответчик в приложении <данные изъяты>, произвела верификацию пользователя, ей был присвоен внутренний номер в системе арендодателя №, тем самым завлючила договор присоединения, согласно условия которого сервис обязался предосавить ответчику в аренду транспортное средство, а ответчик оплатить услуги.

24 ноября 2022 года между ООО «Каршеринг» и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>, по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего автомлобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения. Сумма ущерба опредедлена в размерер 77 393 руб., что подтверждается заказ наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, согласно п. 6.2.1 договора присоединения, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса «<данные изъяты>» автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя, пользователь выплачивает штраф в сумме 30 000 руб.

14 декабря 2022 года между ООО «Каршеринг» и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Так же по окончании пользования автомобилем 14 декабря 2022 года ответчиком не произведена оплата аренды автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в сумме 158 руб.36 коп.

12 декабря 2023 года на основании договора цессии, право требования задолженности ответчика перешло к истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 пользу ООО «ПКО» РБР» сумму штрафа в размерер 30 000 руб., задолженность по штрафу в сумме 158 руб., неустойку в сумме 29 000 руб., неустойку за нарушение п. 6.2.1 договора присоединения в сумме 158 руб., расходвы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО» РБР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки не известны, возражений по существу иска не предоставил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г.Волгограда, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 мая 2021 года ответчик ФИО3 в приложении «<данные изъяты>», произвела верификацию пользователя, ей был присвоен внутренний номер в системе арендодателя №, тем самым завлючила договор присоединения.

По условиям вышеуказанного договора, арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис <данные изъяты> на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом <данные изъяты> и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

П. 6.2.1 договора присоединения предусмотрено, что в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса <данные изъяты> автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя, пользователь выплачивает штраф в сумме 30 000 руб.

Согласно условиям п. 6.5 и 6.10 договора присоединения, оплата всех договором сумм, штрафов и неустоек производится в безакцептном порядке путем списания сумм с банковской карты пользователя. В случае отсутствия денежных средств на счете, пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые три дня просрочки штрафа.

24 ноября 2022 года между ООО «Каршеринг» и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего автомлобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения, что подтверждается определением по делу об административном правоанрушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

14 декабря 2022 года между ООО «Каршеринг» и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, однако по окончании пользования автомобилем 14 декабря 2022 года оплата аренды автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в сумме 158 руб.36 коп. с карты ответчика не произведена в виде отсутствия денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком ФИО4 доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представил.

Поскольку отвечтик ФИО3 добровольно не произвела оплату штрафа в сумме 30 000 руб. за причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не произвела оплату аренды указанного автомобиля за 14 декабря 20222 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размерер 30 000 руб. и суммы штрафа в размерер 158 руб. подлежат удволетврению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату аренды автомобиля 14.12.2022 года в сумме 158 руб., неустойки за нарушение срока выплаты штрафа в сумме 30 000 руб., в размере 29 000 руб.

Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу.

При этом суд учитывает, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату аренды автомобиля 14.12.2022 года в сумме 158 руб., неустойки за нарушение срока выплаты штрафа в сумме 30 000 руб., в размере 29 000 руб., подлежат удволетврению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом так же понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб.

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «РБК» к Галдикайте ФИО9 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Галдикайте ФИО10 ФИО1 в пользу ООО ПКО «РБР» задолженность по оплате штрафа в сумме 30 000 руб., задолженность по оплате аренды автомобиля 14 декабря 2022 года в сумме 158 руб., неустойку за несвоевременную оплату аренды автомобиля 14.12.2022 года в сумме 158 руб., неустойку за нарушение срока выплаты штрафа в сумме 30 000 руб., в размере 29 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, 06 февраля 2026 года.

Судья Е.И. Милованова