Приговор № 1-104/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-104/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Андрющенко А.К.

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата >, вступившего в законную силу < Дата >, за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, < Дата > умышленно, находясь в состоянии опьянения, возле дома < адрес > запустил двигатель автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный №, на котором совершил поездку до участка дороги вблизи дома < адрес >, где был остановлен сотрудниками ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по < адрес > области. < Дата > сотрудниками ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по < адрес > области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признаков опьянения последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного < Дата > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится № мг/л абсолютного этилового спирта, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по < адрес > области, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в < Дата > ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в специальной военной операции и наличие звания ветерана боевых действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении настоящего преступления, что полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации наложенный постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чек от алкотектора – хранить в уголовном деле; водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по < ИЗЪЯТО >, - передать в ОБ ДПС УМВД России по < ИЗЪЯТО >.

Автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак №, черного цвета, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с ключом, брелоком сигнализации и свидетельством о регистрации ТС № № – конфисковать в собственность государства.

Сохранить до исполнения приговора в части конфискации наложенный постановлением Центрального районного суда < адрес > от < Дата > арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, черного цвета, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.К. Андрющенко

Дело №1-104/2025

39RS0002-01-2025-000025-57