Решение № 2-24/2024 2-34/2024 2-34/2024(2-582/2023;)~М-555/2023 2-582/2023 М-555/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-24/2024

УИД: 45RS0002-01-2023-000686-26

Дело № 2-24/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 22 января 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

с участием помощника прокурора Белозерского района Курганской области Костеева И.А.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Менщикова А.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 02.09.2023, около 23 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ввиду личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей один удар кулаком в лицо. В результате действий ФИО2 она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека левой параорбитальной области, причиненные твердым тупым предметом, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 03.10.2023 за нанесение ей побоев ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В результате причинения вреда здоровью она обратилась в филиал ГБУ «КОБ № 2» за медицинской помощью, где ей было рекомендовано плановое хирургическое удаление опухоли, образовавшейся от повреждений, причиненных ФИО2 В связи с полученными травмами она испытала трудности в удовлетворении своих бытовых потребностей, выполнением работ по месту трудоустройства и в домашней среде. После получения травмы она длительное время испытывала физическую боль, недомогание, нарушение сна. По настоящее время она переживает произошедшее и испытывает длительную психотравмирующую ситуацию. В связи с причинением ответчиком ей телесных повреждений она испытала физические и нравственные страдания и имеет право на получение компенсации морального вреда, которую оценивает в размере 200 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Менщиков А.В. в судебном заседании просил об удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, ссылаясь в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что 18.10.2023 ФИО1 обращалась за медицинской помощью в филиал ГБУ «КОБ № 2», т.к. телесные повреждения, причиненные ФИО2, длительное время не проходили. На момент рассмотрения дела в суде, телесные повреждения на лице ФИО1 отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признал исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. При этом пояснил, что 02.09.2023 он выпил пива и пошел к бывшей супруге. Не застав супругу, он пошел к себе домой. Навстречу ему вышла ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, начала оскорблять его нецензурной бранью. Он не сдержался и ударил ФИО1 один раз кулаком. Факт причинения им телесных повреждений ФИО1 не оспаривает. Впоследствии он несколько раз пытался принести свои извинения ФИО1 и был намерен компенсировать вред, причиненный ее здоровью, в разумных пределах. Однако ФИО1 отказалась разговаривать с ним. Считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, явно завышенным. Пояснил, что он находится в затруднительном материальном положении, т.к. официально не трудоустроен, зарабатывает около 1 000 руб. в день, на его иждивении находится ребенок – инвалид, на содержание которого выплачивает алименты, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, специалиста ФИО5, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, изучив письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении № 5-399/2023 следует, что ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 17.10.2023.

Постановлением мирового судьи установлено, что 02.09.2023, около 23 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ввиду личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, отчего она упала на землю. В результате действий ФИО2 потерпевшая испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека левой параорбитальной области, причиненные твердым тупы предметом, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Заключением эксперта ГКУ Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы № 3097 от 04.09.2023 у ФИО1 установлены ушиб мягких тканей и кровоподтек левой параорбитальной области, причиненные твердым тупым предметом, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными постановлениями мирового судьи и заключением эксперта установлен факт причинения истцу ушиба мягких тканей и кровоподтека параорбитальной области действиями ФИО2, находившемся в состоянии алкогольного опьянения.

В результате противоправных действий ФИО2 истица испытывала физическую боль и переживала из-за образования кровоподтека на лице, не могла в полном объеме выполнять трудовые обязанности, а также обращалась в медицинское учреждение из – за опасений за свое здоровье.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, фотоматериалами, представленными в дело, записями в медицинской карте ФИО1 от 18.10.2023.

При этом вопреки доводам представителя истца, ФИО1 не были даны рекомендации о плановом хирургическом удалении опухоли на лице, о чем пояснил в ходе рассмотрения дела специалист ФИО5

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика ФИО1 испытала боль, а также нравственные страдания, вызванные в том числе появлением кровоподтека на лице.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

ФИО2 официально не трудоустроен, имеет доход около 25 000 руб. в месяц, является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой установлена группа инвалидности категории «ребенок-инвалид». Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, свидетельством о рождении № и справкой МСЭ-2017 №.

Согласно справке начальника Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области от 19.01.2024 ФИО2 выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 мая 2023 г., исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации; задолженность по алиментам на 01.01.2024 в рамках исполнительного производства отсутствует.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 спровоцировала его на применение грубой физической силы, высказывая оскорбления в его адрес, суд считает необоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства данному обстоятельству ответчиком не представлены.

Данные доводы ответчика опровергаются также протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 3 октября 2023 г., согласно которому при рассмотрении дела мировым судьей он пояснил, что выйдя из подъезда дома, увидел как на него кто-то бежит, автоматически нанес один удар кулаком по лицу, а затем увидел, что это была ФИО1

Таким образом, согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца и тяжесть наступивших последствий, обстоятельства совершения административного правонарушения и степень вины ответчика, его материальное положение, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного повреждение здоровья, госпошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Белозерский муниципальный округ Курганской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серия № в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серия №, 70 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серия № в доход бюджета муниципального образования Белозерский муниципальный округ Курганской области 300 рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 29.01.2024)