Решение № 2-9979/2019 2-9979/2019~М0-9003/2019 М0-9003/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-9979/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9979/2019 по иску ФИО1 к ПК «Народный» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ПК «Народный» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что между ней и ПК «Народный» заключен договор № инвестиционного займа «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора инвестор передает в собственность заемщика сумму инвестиционного займа в размере 335000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить указанные в договоре проценты (дивиденды). Инвестиционный займ предоставляется для развития финансово-хозяйственной деятельности кооператива на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока заемщик возвращает инвестору сумму займа и выплачивает проценты в размере 18% годовых без капитализации процентов. Инвестор передает заемщику наличные денежные средства или в безналичной форме путем перечисления на банковский счет заемщика.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что проценты начисляются из расчета 365/366 дней в году, со дня, следующего за днем внесения займа в кассу заемщика или зачисления на банковский счет, по день возврата включительно. В п. 2.2 договора указано, что проценты начисляются ежемесячно.

В случае досрочного расторжения договора и истребования денежных средств, проценты за пользование денежными средствами, выплачиваются за фактический период действия договора из расчета 0,1% годовых.

Согласно пункту 3.3.1 договора указано, что инвестор имеет право расторгнуть договор, либо востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в офис ПК «Народный» для снятия процентов, предусмотренных договором, а также суммы займа, однако сотрудники кооператива сказали, что нужно приехать через месяц. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в офис ПК «Народный» с требованием возвратить денежные средства по договору, на что получила уведомление об отсутствии денежных средств у кооператива и рекомендации обратиться через две недели. Затем ФИО1 приехала в ДД.ММ.ГГГГ в офис кооператива, однако и в этот раз денежные средства выдавать отказались по причине их отсутствия.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора займа и истребовании денежных средств. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № инвестиционного займа «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму займа в размере 335000 рублей, проценты в размере 60300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13927,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20550 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7292 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, представитель ПК «Народный» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ПК «Народный» заключен договор № инвестиционного займа «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора инвестор передает заемщику сумму инвестиционного займа в размере 335000 рублей. Инвестиционный займ предоставляется для развития финансово-хозяйственной деятельности кооператива на срок 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1.,1.2. договора).

По истечении срока настоящего договора, заемщик возвращает инвестору инвестиционный займ и выплачивает проценты в размере 18% годовых без капитализации процентов (п.п. 1.3. договора).

Денежные средства по договору были переданы заемщику в общей сумме 335000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.3.1 договора, инвестор имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По окончанию срока действия договора № инвестиционного займа «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно приезжала в офис для снятия процентов, предусмотренных договором, и суммы займа.

Поскольку обязательства по договору заемщиком не исполнены в полном объеме, то ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора займа и истребовании денежных средств. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 335000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.3. договора, по соглашению сторон установлено, что по истечении срока настоящего договора, заемщик возвращает инвестору инвестиционный займ и выплачивает проценты в размере 18% годовых без капитализации процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, в размере 60300 рублей.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, в размере 60300 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В данном случае истец расчет процентов производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей суммы задолженности 935300 рублей, что составляет 13927,56 рублей.

Представленные истцом суду расчеты размера процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, выполнены в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с вышеуказанным, размер неустойки не может быть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае, суд не усматривает, поскольку размер процентов не превышает предел, установленный частью первой статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Такой размер процентов суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13927,56 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора № инвестиционного займа «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано ранее, ответчик нарушил сроки выплаты процентов и возврата суммы займа, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора инвестиционного займа. В соответствии со ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и о возврате суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако ответчик на данное требование не отреагировал.

В связи с чем, суд полагает, что требование о расторжении договора № инвестиционного займа «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в том числе при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств того, что в данном случае нарушены личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО1 указывает на причинение ей морального вреда в связи с неудачной попыткой обращения к ответчику, она сильно переживала, отсутствовало настроение, были головные боли, обострились хронические заболевания.

Однако при этом личные неимущественные права истца и принадлежащие ей нематериальные блага ответчиком не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Таким образом, законных оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении этих требований ФИО1 следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20550 рублей. Расходы истца подтверждены договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20550 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 7292 рублей, подтвержденная чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 809, 811, 819-820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПК «Народный» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № инвестиционного займа «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПК «Народный» и ФИО1.

Взыскать с ПК «Народный» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору № инвестиционного займа «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 335000 рублей; проценты, предусмотренные договором, в размере 60300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13927,56 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20550 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7292 рублей, а всего – 437069,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья

А.Ю. Кирсанов