Решение № 2-4630/2019 2-4630/2019~М-4464/2019 М-4464/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4630/2019

86RS0001-01-2019-0068565-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Данигевич М.К.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4630/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 кредитную карту № под 19% годовых с кредитным лимитом 60 000 рублей, на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты по кредитной револьверной карте задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за ответчиком образовалась задолженность в размере 277 365 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг 235 000 рублей, просроченные проценты 31 749 рублей 90 копеек, неустойка 10 6156 рублей 04 копейки. Истец обратился к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредиту в размере 277 365 рублей 94 копейки, из них: просроченный основной долг 235 000 рублей, просроченные проценты 31 749 рублей 90 копеек, неустойка 10 616 рублей 04 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 973 рубля 66 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещён заблаговременно и надлежащим образом (л.д.36, 39), по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 9далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело при в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, во исполнение которого Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 60 000 рублей, а ФИО2 получил кредитную карту, активировал ее по установленной договором процедуре, и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях, указанных в заявлении - анкете на оформление кредитной карты, составленном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Подписав анкету-заявление, истец подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» ознакомлен, согласна и обязуется их выполнять (л.д. 16 см. на обороте).

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО2 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ОАО «Сбербанк России».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ответчика ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 277 365 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 235 000 рублей, просроченные проценты в размере 31 749 рублей 90 копеек, неустойка в размере 10 616 рублей 04 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО2 (л.д.27).

В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на «Сбербанк России» (публичное акционерное общество) «Сбербанк России» (ПАО).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25).

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 277 365 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 235 000 рублей, просроченные проценты в размере 31 749 рублей 90 копеек, неустойка в размере 10 616 рублей 04 копейки, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 277 365 рублей 94 копейки, сумма государственной пошлины составляет 5 973 рубля 66 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (кредитная карта №, номер счёта карты №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 365 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 235 000 рублей, просроченные проценты в размере 31 749 рублей 90 копеек, неустойка в размере 10 616 рублей 04 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 973 рубля 66 копеек, а всего 283 339 (двести восемьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 02 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев