Определение № 33-8374/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Аюпова ГФ. УИД 16RS0046-01-2024-019485-44

Дело № 2-6227/2024

Дело № 33-8374/2026

Учет № 206г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Новосельцев С.В., единолично рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 8 сентября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от16 февраля 2026 года), которым постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 17 000 рублей.

В оставшейся части заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде он понес расходы в сумме 101 000 рублей, а также за написание рассматриваемого заявления и сбор документов для этого в сумме 13500руб.

На основании изложенного истец просил о взыскании расходов на представителя в сумме 114 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом вынесено определение о частичном удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ФИО3 просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. При этом в жалобе приводит доводы аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким расходам отнесены расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 18 ноябра2024 года иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2025 года решение Вахитовского районного суда города Казани по данному делу изменено в части взысканного размера компенсации морального вреда.

Сумма компенсации морального вреда уменьшена до 1 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на услуги представителя.

12 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридических услуг (т.2 л.д. 48-50).

По условиям соглашения первоначальный платеж по соглашению за услуги составляет 30 000 рублей. Доверитель оплачивает работу адвоката за каждое судебное заседание с участием адвоката в размере не менее 12 500 рублей.

Соглашением также предусмотрена отдельная оплата по подготовке процессуальных документов: дополнительное исковое заявление с увеличением требований от 15 000 рублей, мотивированное процессуальное ходатайство от 5000 рублей; составление апелляционной (кассационной) жалобы от 25 000 рублей.

10 марта 2025 года сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому адвокат дополнительно обязуется произвести фотокопирование и изучение материалов дела (10 000 рублей); подготовить письменные возражение на апелляционную жалобу ответчика (15 000 рублей); принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (15 000 рублей).

Кроме того, за составление заявления о взыскании судебных расходов и комплекта доказательств истцом оплачено 13 500 рублей.

Оплата услуг подтверждается счетами на оплату от 13 августа, 9 октября, 18 ноября 2024 года, 27 марта, 6 мая 2025 года (т.2 л.д. 51-52,63), а также квитанциями о перечислении денежных средств (т.2 л.д.53-54, 64).

Общая сумма расходов на представителя составила 114 500 рублей.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 17 000 рублей, суд руководствовался принципом разумности и справедливости, баланса между правами лиц, участвующих в деле, принял во внимание конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, результат рассмотрения, относимость понесенных расходов именно к рассмотрению настоящего дела.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в том числе и путем взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае порядке исполнения договорных обязательств представителем ФИО1 в интересах истца проделана следующая работа:

составление искового заявления,

преставление интересов истца в судебном заседании суда первой инстанции (3 судебных заседания),

преставление интересов истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции (1 судебное заседание),

составление возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Согласно содержащихся в свободном доступе сведений о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Республике Татарстан средняя стоимость составления документов составляет от 3 000 до 7 000 рублей, представительство по гражданским делам – от 15 000 до 44 000 рублей.

Фактическое оказание истцу указанных юридических услуг подтверждено материалами дела, а несение расходов на оплату услуг представителя – квитанциями о перечислении денежных средств и счетами на оплату.

Принимая во внимание объем проделанной работы, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска) и результат рассмотрения апелляционной жалобы ответчика (размер компенсации морального вреда уменьшен), руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, учитывая объем проделанной представителем истца работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разумными расходами ответчика по делу следует считать 40 000 рублей.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 8 сентября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 февраля 2026 года) по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

ФИО4 Салиховича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме13 апреля 2026 года.

Судья Новосельцев С.В.