Постановление № 5-277/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 5-277/2025

Дело № 5-277/2025

26RS0017-01-2025-001737-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Стойлов С.П. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по <адрес> административное дело в отношении юридического лица Управления городского хозяйства администрации города – курорта Кисловодска о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, в рамках исполнения государственного федерального надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявлены нарушения пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) и ГОСТ Р 52289 - 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2019), выразившееся в том, что лицом, ответственным за состояние дорог, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно допущены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги общего пользования:

-<адрес> №, в нарушение требований п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019, регулируемый наземный пешеходный переход, не обустроен пешеходными ограждениями перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода;

-<адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, в нарушение требований п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019, регулируемый наземный пешеходный переход, не обустроен в полном объёме по <адрес>, пешеходными ограждениями перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода;

-<адрес> от <адрес> до ул. <адрес>, в нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, износ горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5 и 1.6 «Разделяющей транспортные потоки противоположных направлений»;

-<адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, в нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» по <адрес>;

-<адрес>, №, на проезжей части автомобильной дороги общего пользования, в нарушение п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины в районе люка смотрового колодца, размером: длинна - 27 см., ширина - 37 см., глубина - 4,5 см., площадь - 0.099 м2.;

-<адрес>, ул. <адрес> №, в нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, износ горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5 «Разделяющей транспортные потоки противоположных направлений»;

-<адрес> №, в нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, износ горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5 «Разделяющей транспортные потоки противоположных направлении»;

-<адрес> №, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, имеются дефекты дорожного покрытия в виде отклонений по вертикали крышек люков смотрового колодца, относительно поверхности проезжей части дороги более 1 см., а именно на 8.5 см. При этом мер, по временному ограничению для движения транспортных средств на участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления городского хозяйства администрации города – курорта Кисловодска составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КРФоАП, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административное дело в отношении Управления городского хозяйства администрации города – курорта Кисловодска направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании полномочный представитель правонарушителя управления городского хозяйства администрации города – курорта Кисловодска – ФИО2, вину юридического лица признала полностью, суду пояснила, что в связи с большим объемом работ по ремонту дорог в городе Кисловодске, не представилось возможным устранить все дефекты дорожного покрытия в городе, выявленные нарушения будут устранены в кротчайший срок. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год заключен муниципальный контракт № по выполнение работ по содержанию объектов безопасности дородного движения. Просит строго не наказывать, применить положения ст. 4.1 КРФоАП и назначить наказание менее минимального размера.

Лицо, составившее протокол государственный инспектор ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО1, просил принять решение в соответствии с законом.

Выслушав представителя правонарушителя, лицо, составившее протокол изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях Управления городского хозяйства администрации города – курорта Кисловодска усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФоАП, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Совершение УГХ администрации города – курорта Кисловодска административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, выписками из реестра муниципальной собственности города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ, положением об управлении городского хозяйства администрации города – курорта Кисловодска, решением думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № на выполнение работ по содержания объектов безопасности дорожного движения и установке дорожных знаков в городе – курорте Кисловодске, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, пояснениями представителя правонарушителя.

Таким образом, суд усматривает вину Управления городского хозяйства администрации города – курорта Кисловодска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФоАП доказанной.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая личность виновного, его имущественное положение, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, на основании положений ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, считаю необходимым назначить УГХ администрации города-курорта Кисловодска наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а в силу ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным назначить управлению городского хозяйства администрации города – курорта Кисловодска наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, поскольку, данное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.34, 29.9-29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо - Управление городского хозяйства администрации города - курорта Кисловодска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч (100 000) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Стойлов