Приговор № 1-50/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024

УИД 75RS0032-01-2024-000333-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 10 сентября 2024 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Поварове И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Михаэлис Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Азеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в пункте выдачи заказов «WILDBERRIES», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику К.Е.С., и желая их наступления, удостоверившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать её преступным намерениям, достала из кошелька и сумочки К.Е.С. денежные средства в сумме 25 000 рублей и убрала их в карман брюк, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие К.Е.С.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Е.С. материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который с учетом материального и социального положения К.Е.С. является для неё значительным.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что она работала в пункте приема-выдачи товаров «WILDBERRIES», в её обязанности входил прием поступающих товаров. К.Е.С. она считала начальником пункта приема-выдачи товаров «WILDBERRIES», К.Е.С. приезжала не часто, живет она не в <адрес>. Заработную плату в пункте приема-выдачи товаров ей платили не вовремя, с задержкой. Договор между работниками и начальником не составлялся, денежные средства, предназначенные ей в качестве заработной платы, зачислялись на банковскую карту по устной договоренности 20 числа каждого месяца. В апреле 2024 года ей выплатили 8 000 рублей, хотя должны были заплатить 9 000 рублей, 1 000 рублей перевели позже. Родители работают, она старается у родителей не просить денег, зарабатывает сама. В конце апреля 2024 года пункт приема-выдачи товаров «WILDBERRIES» переезжал в новое помещение по адресу: <адрес>. В новом здании она помогала К.Е.С. с обустройством помещения, а именно покраской стен, распределением товаров. Обустройством нового пункта приема-выдачи товаров они занимались несколько дней, точное количество дней она уже не помнит, также как и числа. В обустройстве были заняты несколько человек, но кто был ещё, она назвать не может, поскольку не знает их. Приходили в новое помещение в разное время, она сейчас не скажет, в какое именно время они там были. 27 апреля 2024 года в послеобеденное время, точное время она сейчас назвать не сможет, кажется, что ближе к вечеру, она находилась одна в складском помещении пункта приема-выдачи товаров, красила там стены. К.Е.С. в это время выходила разговаривать по телефону или уходила в магазин, она точно не помнит. Она увидела сумку К.Е.С., которая лежала на стеллажах или висела, точно не помнит. Какого цвета была сумка, она сказать не может, не помнит. Она решила заглянуть в сумку, посмотреть, есть ли в ней что-либо ценное, может быть денежные средства, поскольку ей не хватало денег на проживание. До этого она не видела, доставала ли из сумки К.Е.С. деньги или нет, не обращала на это внимания. Она открыла сумку, не помнит была ли застежка у сумки, какая. Из сумки она достала кошелек, цвет которого уже не помнит. В кошельке лежали денежные купюры, их было несколько, точное количество назвать не может. Она достала из кошелька несколько купюр и положила в карман брюк. Какие купюры были, она сейчас уже не скажет, не помнит. Деньги она не пересчитывала, просто положила их в карман брюк. На следующий день, а может и через несколько дней, она точно уже не помнит, она ходила в магазин «1000 мелочей», где приобрела на похищенные денежные средства 2 пары джинс, пару кроссовок, футболку, кепку. Покупала что-то ещё, но что именно она сейчас уже не помнит, так как у неё бывают провалы в памяти. Денежные средства, которые она похитила из кошелька, она потратила полностью на свои нужды. О краже никому не рассказывала. Какая сумма денег у неё была, она сказать не может, не помнит, но точно больше 20 000 рублей. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время. Вину в краже денег у К.Е.С. она признает полностью, в содеянном раскаивается, больше так делать не будет. При последующем допросе в качестве подозреваемого ФИО1 уточнила ранее данные ею показания, возможно, это происходило 28 апреля 2024 года, точно уже не помнит, но 29 апреля 2024 года они уже переезжали в это новое помещение, и в тот день она уже делала покупки на похищенные денежные средства. Точное время указать не сможет, поскольку не смотрела на часы, но примерно это было с 16 до 19 часов. Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что сущность предъявленного ей обвинения ей разъяснена и понятна. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает, что она действительно похитила денежные средства, принадлежащие К.Е.С., с суммой ущерба согласна (том 1 л.д. 30-33, 149-151, 156-159).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

При проверке показаний на месте 17 мая 2024 года подозреваемая ФИО1 добровольно, в присутствии защитника Азеева В.В. предложила проследовать от здания ОП по Кыринскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в северном направлении к <адрес>. Подъехав к пункту выдачи заказов «WILDBERRIES», расположенному по адресу: <адрес>, подозреваемая ФИО1 предложила остановиться и пройти внутрь помещения, пояснив при этом, что в конце апреля 2024 года «WILDBERRIES» переезжал в данное помещение, она помогала с переездом: красила стены в помещении, убиралась. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что 27 апреля 2024 года в послеобеденное время, ближе к вечеру, она находилась в складском помещении пункта выдачи заказов одна, увидела лежащую на стеллаже сумку К.Е.С., показав при этом на стеллаж, где лежала сумка. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что она решила заглянуть в сумку, посмотреть, есть ли в ней что-либо ценное, может быть денежные средства, так как ей не хватало денег на проживание. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что она открыла сумку, не помнит, была ли там застежка, достала кошелёк, цвет кошелька не помнит, и достала из кошелька пять купюр достоинством 5 000 рублей, вытащила их наугад, сколько достала не пересчитывала сначала, посчитала уже позже, когда была дома. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что в кошельке купюры ещё оставались, она забрала не все. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что деньги она положила в карман брюк, и на следующий день начала их тратить в магазинах <адрес>. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что вещи, которые она купила на похищенные деньги, она уже износила (том 1 л.д. 34-43).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признания вины ею самой, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.Е.С., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что её сын К.Д.А. является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется пункт выдачи заказов «WILDBERRIES», который находится по адресу: <адрес>. В апреле 2024 года пункт выдачи заказов переезжал на новый адрес: <адрес>. Поскольку сын в это время находился в <адрес>, она занималась всеми вопросами, связанными с переездом пункта выдачи заказов, поскольку является доверенным лицом сына. Для переезда 19 апреля 2024 года она выехала в <адрес>. 26 апреля 2024 года для расчётов за работы по переезду пункта выдачи заказов она в банкомате <адрес> сняла денежные средства в сумме 101 000 рублей, сняла сначала 50 000 рублей по 5 000 рублей и затем снимала по 9 000 рублей, таким образом банкомат выдал ей 16 купюр достоинством 5000 рублей на сумму 80 000 рублей, и 21 купюру достоинством 1 000 рублей. Купюры она сняла в банкомате разные, чтобы так удобнее было рассчитываться с людьми за услуги. Данные денежные средства принадлежали лично ей, поскольку она незадолго до этого получила пенсию, являясь пенсионером МВД, и оставшуюся заработную плату из МВД. Со своей банковской карты денежные средства она снять по какой-то причине не смогла, поэтому деньги сняла с карты её мужа, переведя свои деньги ему на карту. В дальнейшем денежные средства, которые она затратила на переезд, ей должен был возместить её сын. Денежные средства сложила в кошелёк, который положила в сумочку. Сумочка всегда была при ней. Деньги она снимала около 16 часов 30 минут 26 апреля 2024 года. 28 апреля 2024 года они устанавливали в новом помещении пункта выдачи заказов камеры видеонаблюдения, до этого видеозапись в помещении не велась. С 24 апреля 2024 года она и ФИО4, которая работала в пункте выдачи заказов «WILDBERRIES» приёмщиком товара, начали красить стены в пункте. Надежда была на пункте выдачи заказов практически все дни, кроме 27 апреля 2024 года. 27 апреля 2024 года она и Надя отдыхали, их там точно не было, а 28 апреля 2024 года они с Надей с утра убирались на пункте выдачи заказов, так как в помещении пункта выдачи заказов устанавливали примерочные. В тот день сумочку с оставшимися после расчетов за работы денежными средствами она оставила в складском помещении, не помнит, сумочку повесила на стеллаж или положила, так как прошло много времени. Она периодически отлучалась из помещения пункта выдачи заказов, уходила на улицу разговаривать по телефону, поскольку в помещении плохая связь. На тот момент часть денег она уже потратила на расчёты с работниками, задействованными при переезде, и должны были ещё остаться денежные средства, в какой сумме, она уже не помнит. 29 апреля 2024 года они перевозили все товары – заказы из старого пункта в новый пункт, всё снова сортировали, раскладывали по ячейкам, до поздней ночи они пробыли на пункте. 30 апреля 2024 года утром она ездила на пункт выдачи заказов «WILDBERRIES», к тому моменту пункт уже работал. Сумка с кошельком в тот день у неё находились в машине весь день, и днём она обнаружила, что в кошельке не хватает денежных средств. Она сказала об этом Даше М.Д.С., которая работает заместителем директора «WILDBERRIES» в <адрес>. Они с Д. у М.Д.С. дома начали всё пересчитывать, она выписала на листочек все суммы, которые она отдавала людям за работы по переезду, пересчитала деньги, которые у неё остались в кошельке, получилось, что у неё не хватало 27 000 рублей. Эту сумму она указала в заявлении. После она ещё раз обо всём думала и вспомнила, что 2 000 рублей она отдала наличными кому-то из своих знакомых, а они ей перевели 2 000 рублей, которые она в свою очередь перевела своему мужу. Таким образом, у неё было похищено 25 000 рублей. Они с Д. высчитывали даже все купюры, точно помнит, что эти 25 000 рублей были пятитысячные. Бумага, на которую она выписывала все суммы, уже не сохранилась, она её выбросила. Она поняла, что деньги у неё похитили, могли их похитить только в пункте выдачи заказов, так как она больше нигде не была. Она написала об этом в их общий чат «WILDBERRIES», все начали спрашивать, что случилось в общем чате, и только ФИО4 написала ей в личные сообщения. Они с Д. начали всё выяснять, сходили в соседние магазины «Лидер», «1000 мелочей», и выяснилось, что 29 апреля 2024 года в эти магазины с пятитысячными купюрами ходила ФИО4. Похитить деньги Надя могла только 28 апреля 2024 года, поскольку в тот день они были там практически одни с Надеждой, 29 апреля 2024 года они переезжали и в тот день камеры видеонаблюдения уже работали, 30 апреля 2024 года они их просмотрели. Надежда в краже ей так и не призналась, сказала, что она денег не брала. Хотя потом Надежда всё-таки ей написала, что деньги для возмещения ущерба она уже практически собрала. Надя после этого на работу уже не приходила, хотя работала она неофициально. Ущерб в сумме 25 000 рублей является для неё значительным, так как она получает пенсию в размере 26 000 рублей, у неё трое несовершеннолетних детей. Сумку и кошелёк желает выдать (том 1 л.д. 59-67).

Свидетель М.Д.С. суду показала, что работает управляющим в пункте выдачи заказов «WILDBERRIES», собственником которого является ИП К.Д.А., находящийся в <адрес>, а его доверенным лицом является его мать К.Е.С., которая руководит работой пункта. В апреле 2024 года пункт выдачи заказов «WILDBERRIES» в <адрес> переезжал из старого помещения, по адресу: <адрес>, в новое помещение, по адресу: <адрес>. Для оплаты выполненных работ, связанных с переездом пункта выдачи товаров, исполнителям наличными денежными средствами они с К.Е.С. сняли деньги в банкомате, примерно 100000 рублей. К. снимала деньги в банкомате одна, она (М.Д.С.) ожидала в машине. Катя в машине деньги пересчитала. Она присутствовала при расчетах Кати за выполненные работы по обустройству пункта. 29 или 30 апреля 2024 года К.Е.С. обнаружила, что денег у неё в кошельке не хватает. Они стали высчитывать расходы, кому переводили деньги, с кем рассчитывались наличными, выяснилось, что у Кати не хватает 25 000 рублей. 30 апреля 2024 года в общую группу мессенджере «WhatsApp» написали, что произошла ситуация, может кто-то желает сознаться. Все спрашивали, что случилось, кроме Пантелеевой Нади. На следующий день они с К.Е.С. заметили, что у Нади появились новые разные вещи, новые «курилки», раньше Надя ходила постоянно в одной одежде, в кафе «Встреча» Надя рассчиталась с долгом, заработная плата на тот момент еще не была выплачена. Они решили проверить подозрения, в магазине «1000 мелочей» посмотрели видеозаписи камер наблюдения, на которых было видно, что Надя купила несколько пар брюк, футболку, рассчитывалась пятитысячными купюрами. Ей (М.Д.С.) Е.В.Л. Валя сообщила, что в магазине «<данные изъяты>» Надя рассчитывалась за покупки пятитысячной купюрой. Сходили с К. в магазин «<данные изъяты>», там они посмотрели видеозаписи камер наблюдения, на которых увидели, что Надежда со своим папой несколько раз заходила в магазин, приобретала продукты, корм для собаки, рассчитывалась один раз пятитысячной купюрой, один раз тысячными купюрами. Созвонились с Ж, работающим в кафе «<данные изъяты> уточнили размер возвращенного Надей долга в кафе, оказалось около 4 000 рублей, должна была с зимы. Ж сказал, что Надя еще расплачивалась за пиво на компанию. После написали Пантелеевой Наде, что знаем, что это ты взяла деньги. Надя отрицала, но сообщила, что готова отдать эти деньги, чтобы никто не пострадал. Вместе с К.Е.С. предложили Наде сознаться и отдать денежные средства, хотя бы частично. ФИО2 денежные средства не вернула, было написано заявление в полицию. В переписке Надя не призналась в краже, лично она с ней не разговаривала. Денежные средства ФИО1 не вернула до настоящего времени, расписку не писала и не передавала, ей предлагалось возвращать сумму частями. При этом заработная плата за апрель 2024 года с небольшой задержкой, не 30 апреля 2024 года, а на пару дней позднее, выплачена была Надежде в полном объеме. Заработная плата выплачивается 20 и 30 или 31 числа каждого месяца, задержки выплаты бывают не более нескольких дней. Сотрудникам полиции ФИО1 сказала, что деньги украл Г.Ш., его допрашивали в полиции. На момент, когда Г. работал на пункте выдачи, записи видеокамер уже сохранялись в облачное хранилище, они с Катей просмотрели все записи, он деньги не брал. Денежные средства были похищены в помещении нового пункта выдачи по <адрес>, на момент хищения камеры наблюдения работали в он-лайн режиме, видеозаписи не сохранялись, о чем знали работники. Надя знала о нефункционирующих камерах, потому что при ней приходили сотрудники Ростелекома. Похищенные денежные средства находились в сумке в кошельке К.Е.С., сумка находилась в складском помещении, где посетителей не было, поскольку пункт не функционировал, доступ имели только работники. 28-29 апреля 2024 года Г.Ш. и П.А.В. ФИО2 собирали примерочные, в помещение склада не заходили. На пункте также бывала она и ее супруг. Сумка у К. среднего размера. ФИО1 она знает с осени 2023 года, когда та пришла работать в пункт выдачи заказов «WILDBERRIES» в <адрес>. Ранее Надя в подобных поступках не была замечена, как сотрудник зарекомендовала себя хорошо, планировали в новый пункт оформить ее менеджером.

Свидетель У.К.К. суду показал, что работает продавцом в магазине «1000 мелочей». В конце апреля 2024 года в магазин пришла хозяйка «WILDBERRIES», сказала, что там произошло хищение денежных средств, попросила посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, сообщила за какие даты нужно посмотреть видеозаписи. На записи она увидела девушку, которая что-то покупала у них в магазине, это была подсудимая. Она покупала двое джинс, футболку, приходила одна, рассчитывалась наличными, на видеозаписи было видно, что пятитысячной купюрой. Ранее эту покупательницу не знал, на тот момент пункт «WILDBERRIES» рядом с магазином еще не открылся. Записи камер хранятся неделю.

Из показаний свидетеля К.Е.В., данных им в судебном заседании, следует, что он работает управляющим кафе «<данные изъяты>». Знает ФИО1 как дочь работающей в кафе помощника повара ФИО11, ее заработная плата составляет около 22 000 – 23 000 рублей в месяц. В апреле 2024 года ему позвонила М.Д.С. Д. и спрашивала про Пантелееву Надю, он сообщил, что в конце апреля 2024 года, вечером, перед закрытием кафе, в кафе пришла Надя с компанией, купила, пиво, чипсы на сумму около 2 000 рублей, также отдала остатки долга 3 300 рублей, рассчитывалась сама. Всего она отдала ему примерно 5000 рублей, купюры были достоинством по 500, 1 000 рублей. Ранее Надя рассчитывалась с долгами быстро, этот долг изначально в размере около 6 000 рублей не могла погасить долго, отдавала частями, затянула, оставалось 3 300 рублей. При расчете Надя доставала деньги из кошелька.

Свидетель П.А.В. суду показал, что ФИО4 является его родной дочерью. В апреле 2024 года Надя выполняла работы по переезду пункта выдачи товаров «WILDBERRIES». О том, что Надя похитила деньги в сумме 25 000 рублей в «WILDBERRIES» в апреле 2024 года он узнал от сотрудников полиции. Надя ему ничего по этому поводу не говорила, дома это не обсуждали, у Нади ничего не спрашивал. Он сейчас работает в администрации сельского поселения «Кыринское» разнорабочим. Надя живет вместе с ним, вернула ли похищенные деньги, он не знает. Надя не говорит, нуждается ли в деньгах. Надя училась в школе хорошо, уезжала работать в <адрес>. Спиртное употребляет редко, по дому помогает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.В. следует, что ФИО4 является его родной дочерью. О том, что Надя похитила деньги в сумме 25 000 рублей в «WILDBERRIES» в апреле 2024 года он узнал от сотрудников полиции. Надя ему ничего по этому поводу не говорила, практически ничего не рассказывает. Когда у него есть деньги, он Наде их дает, небольшие суммы, на сигареты или продукты питания, обычно не более 500 рублей. В конце апреля 2024 года, точного числа он уже не помнит, они с Надей ходили в магазин «<данные изъяты>», что-то покупали, но что именно, он уже не помнит, и на какие деньги. Надя по характеру добрый, общительный, мягкий человек. Надя училась в школе хорошо, но в последнее время она стала очень скрытной (том 1 л.д. 144-147).

Оглашенные показания свидетель П.А.В. подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.А. данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она с 9 ноября 2023 года работает менеджером в пункте выдачи заказов «WILDBERRIES». В пункте выдачи заказов на тот момент уже работала приёмщиком товаров ФИО4, то есть просто принимала товары и раскладывала их. В апреле 2024 года пункт выдачи заказов переезжал из здания по адресу: <адрес>, в новое здание, по адресу: <адрес>. Во время переезда многие из жителей <адрес> принимали участие в ремонте нового помещения, его оборудовании, в том числе была и ФИО4. Также приезжала К.Е.С. – доверенное лицо ИП К.Д.А., которому принадлежит данный пункт выдачи заказов. Е.С. руководила работой по переезду. Это было в конце апреля 2024 года, точного числа она уже не помнит, на протяжении недели точно, может даже больше. ФИО4 ходила на работу каждый день, красила стены, занималась украшением стен, расстановкой заказов. В один из дней, это было 30 апреля 2024 года, вечером, около 18 часов, К.Е.С. в их общей группе пункта выдачи заказов написала, что произошла неприятная ситуация, и Е.С. ждёт, что какой-то человек сознается в этом. Позже выяснилось, что у К.Е.С. кто-то похитил во время ремонта деньги, Е.С. об этом сама уже позже сказала. Они в группе все переписывались, обсуждали всё, а потом обратили внимание, что ФИО4 всё время молчит. Потом она обратила внимание, что у Нади откуда-то появились деньги, Надя купила себе одежду: кофточки, носочки, нижнее бельё, три пары джинс, футболочку, маечки. 30 апреля 2024 года вечером они с Надей и К.И., которая также раньше работала в пункте выдачи заказов, ходили в кафе «<данные изъяты>». Они заказали, вернее, купили пиво, чипсы, расплачивалась Надежда, хотя они предлагали Наде, что они заплатят все вместе, но Надя сказала, что заплатит сама, хотя раньше такого никогда не было. Она помнит, что Надя отдавала ещё долг в кафе, в общей сложности Надя отдала около 4 тысяч рублей. Надя в то время получала зарплату около 8 000 - 9 000 рублей, но денег в то время у Нади ещё не должно было быть, зарплату им дали дня через четыре после этого. Она Наде вопрос не задавала, откуда у Нади деньги, Надя сама ей сказала, что денег ей дал папа. 30 апреля 2024 года они с Надей ходили в магазин «<данные изъяты>», Надя покупала себе чипсы и сигареты, расплачивалась тысячной купюрой, набирала она примерно на 400 рублей. Позже от ФИО12 они узнали, что кражу денег совершила ФИО3 ей в личные сообщения написала, чтобы они уже расслабились, и что Надя всю вину взяла на себя. Она знает Надю давно, и она считает, что это Надя всё-таки похитила деньги, так как у Нади не очень богатая семья, и Надя не могла себе позволить купить столько вещей за один раз и потратить столько денег в кафе. По характеру Надя спокойная девочка, старше её по возрасту. От К.Е.С. ей известно, что у неё украли 27000 рублей. Куда Надя их могла потратить, она не знает. Во время ремонта в новом помещении она (Л.А.А.) ещё работала в старом помещении по <адрес>, выдавала там заказы. Надя была в новом помещении вместе с Е.С., кто здесь был ещё, она не знает. Камеры видеонаблюдения в новом пункте ещё не работали. Как говорила К.Е.С., сумочка Е.С. с деньгами висела на стеллаже в складском помещении и в складском помещении находилась всегда только Надя, а Е.С. могла куда-то и отходить (том 1 л.д. 100-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.В.Л., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она с 15 февраля 2024 года работает менеджером в пункте выдачи заказов «WILDBERRIES». В апреле 2024 года пункт выдачи заказов переезжал в новое помещение по <адрес>, из помещения по <адрес> был в конце апреля 2024 года. Для организационных работ при переезде приезжала К.Е.С. – доверенное лицо собственника пункта выдачи заказов ИП К.Д.А.. Е.С. и ФИО4 – жительница <адрес> обустраивали помещение для нового пункта, находились там, а она в это время работала в пункте по старому адресу, выдавала заказы. ФИО4 работала приёмщиком товаров, также в то время красила стены, обустраивала стеллажи в пункте. В один из дней К.Е.С. в их общем чате написала, что произошла неприятная ситуация, и что Е.С. ждёт, когда человек сам объявится. Они начали спрашивать, что случилось, и потом Катя написала, что у неё из сумочки похитили некоторую сумму денег. Они начали размышлять, кто это мог сделать. Потом она начала вспоминать, что они с Надей 29 апреля 2024 года заходили в магазин «<данные изъяты>», Надя там себе покупала чипсы, газированную воду и расплачивалась за это пятитысячной купюрой. Также в тот же день вечером Надя купила себе электронную сигарету за 1 800 рублей, хотя до этого Надя курила совсем простые сигареты. От К. им стало известно, что у неё украли 27 000 рублей, точно знает, что пятитысячные и тысячные купюры, количество купюр она назвать не может, не помнит. Они начали всё узнавать, выяснилось, что Надя купила себе много новой одежды, хотя раньше такого не могла себе позволить. На работе с ними рассчитывались стабильно, больших задержек по заработной плате не было, поэтому Наде в пункте выдачи заказов были не должны (том 1 л.д. 120-125).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля Т.А.М. он работает продавцом в магазине «Лидер» и является индивидуальным предпринимателем. В конце апреля 2024 года, точного числа он уже не помнит, к нему пришли девушки, которые работают в «WILDBERRIES», и попросили разрешения посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Они показали ему на девушку, которая приходила в магазин, что-то покупала, но что именно, он уже не помнит. Эта девушка раньше часто приходила в магазин, после этого случая уже не ходит. На тот момент он помнил, что она покупала и на какую сумму, сейчас он этого уже сказать не может, не помнит. Девушка эта тоже работала в «WILDBERRIES», зовут её Надежда. Записи с камеры видеонаблюдения в магазине за тот день уже не сохранились, прошло слишком много времени. От девушек он узнал, что в «WILDBERRIES» произошла кража денег, и что подозревают они эту Надежду (том 1 л.д. 135-138).

Проанализировав показания свидетелей и потерпевшей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, показания свидетелей в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшей суд не усматривает.

Вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшей данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Кроме того, объективно виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением К.Е.С. от 01 мая 2024 года, зарегистрированным в КУСП за номером 900 от 01 мая 2024 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 26 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года совершило хищение денежных средств из кошелька, находящегося в сумке в сумме 27000 рублей, что является для неё значительным ущербом, хищение совершено путём свободного доступа из помещения пункта выдачи заказов «WILDBERRIES» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 3).

Протоколом явки с повинной от 02 мая 2024 года, зарегистрированным в КУСП за номером 907 от 02 мая 2024 года, из которого следует, что ФИО1 сообщила о совершении ею преступления: 27 апреля 2024 года в дневное время, находясь в складском помещении пункта приема-выдачи товаров «Вайлдберис», похитила денежные средства из кошелька темно-зеленого цвета, принадлежащие К.Е.С., в дальнейшем потратив данные денежные средства по своему усмотрению (том 1 л.д. 6-7).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2024 года осмотрено помещение пункта выдачи заказов компании «Валдберис», расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что помещение оконных проемов не имеет. Входная дверь стеклянная. При входе имеется фойе, далее имеется помещение выдачи товаров, справа имеются примерочные, у стены стоит стойка менеджера, компьютеры, кресла, за которыми имеется вход в складское помещение, где слева и справа вдоль стен стоят стеллажи с товаром. По центру стоит стол, на котором лежит сумка черного цвета, в которой находится кошелек зеленого цвета из кожезаменителя. Со слов участвующего лица, кошелек с денежными средствами находился в сумке, сумка висела на стеллаже. Сумка имеет замок - молнию. С места происшествия ничего не изъято, применялись технические средства фотофиксации, что предусмотрено ст. 170 УПК РФ (том 1 л.д. 8-16).

Протоколом выемки от 10 июня 2024 года, в ходе которого потерпевшая К.Е.С. находясь в помещении пункта выдачи заказов «WILDBERRIES» по адресу: <адрес>, добровольно выдала сумку и кошелек, в последующем данные сумка и кошелек осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей К.Е.С. под расписку (том 1 л.д. 77-80, 81-90, 91-92, 93-95, 96).

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, показывает, что в действиях ФИО1 имеются все признаки кражи.

Так, согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, 28 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении пункта выдачи заказов «WILDBERRIES», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила из кошелька и сумки К.Е.С. денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие К.Е.С., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Исследованными доказательствами подтверждается, что похищая денежные средства ФИО1 воспользовалась тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдал, тем самым ее преступные действия являлись тайными.

Суд считает, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, преследуя корыстную цель.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, с учетом суммы похищенного имущества, а также материального положения потерпевшей К.Е.С., которая является пенсионером, размер её пенсии составляет 26 000 рублей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 с учетом ее поведения во время совершения преступления, на предварительном следствии, в судебном заседании, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, не имеется, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает ее вменяемой и подлежащей ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 169-171), <данные изъяты> (том 1 л.д. 173, 175, 177), по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 181, 183), имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в службе занятости населения не состоит (том 1 л.д. 185).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 6-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых она сообщила сотрудникам правоохранительных органов сведения, изобличающие ее в совершении данного преступления, указав подробные обстоятельства совершения преступления, которые в последующем ФИО1 подтвердила при проведении проверки ее показаний на месте (том 1 л.д. 34-43); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние ее здоровья в связи с наличием расстройства, выявленного при производстве амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, при назначении наказания суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимой данного вида наказания, не установлено. По мнению суда данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, отвечать целям и задачам наказания.

С учетом назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства – сумку и кошелек, выданные под сохранную расписку потерпевшей К.Е.С., по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить к использованию и распоряжению законному владельцу.

Потерпевшей К.Е.С. заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 25 000 рублей. Доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск потерпевшей К.Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 25 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей К.Е.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.С. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: сумку и кошелек, после вступления приговора в законную силу разрешить законному владельцу К.Е.С. к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья О.С. Соломина