Решение № 2-664/2018 2-664/2018 ~ М-389/2018 М-389/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-664/2018

№ 2-664/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № под управлением А.Р. – виновника ДТП и Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № принадлежащего истцу на праве собственности и под его же управлением. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения. Исковые требования были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 293046 рублей. Данная сумма была выплачена спустя 405 дней после отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о добровольной выплате неустойки. Ответа на претензию от ответчика не последовало. Истец просит взыскать неустойку в размере 785894 рублей, представив соответствующий расчет: 194048 руб. х 1% х 405 дн. = 785894 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в соответствии со ст.15 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и 1235 рублей за понесенные почтовые расходы.

В отзыве на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» просит в удовлетворении иска отказать. Заявленный истцом размер неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом. В соответствии со ст.333 ГК РФ ответчик просит снизить размер неустойки. Решением суда в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 163600 рубле и утрата товарной стоимости в размере 16448 рублей, заявленная истцом неустойка в размере 785894 рубля явно несоразмерна нарушенному обязательству. Неустойка, как мера ответственности за неисполнение обязательств в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. Также просит снизить расходы на представителя, так как средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет 3000 рублей. В части взыскания почтовых расходов просит отказать, так как в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Поскольку в договоре об оказании юридических услуг иного порядка возмещения подобных расходов не предусмотрено, данные расходы возмещению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: сумма восстановительного ремонта 163600 рублей, сумма утраты товарной стоимости 16448 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в сумме 2500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1420 в размере рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 14000 рублей, почтовые расходы в размере 740 рублей; штраф в сумме 101354 рубля. В остальной части иска отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в размере 6240 рублей 62 копейки в доход местного бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: стоимость восстановительного ремонта в сумме 163600 рублей, сумма утраты товарной стоимости 16448 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1420 рублей, расходы за проведение оценки 14000 рублей, почтовые расходы 554 рубля, штраф 90024 рубля. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины в сумме 5100 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховой случай имел место, сторонами данный факт не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 по исполнительному листу №, выданному Давлекановским районным судом РБ по делу №, 293046 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата в полном объеме произведена несвоевременно, так как обязательства страховщиком фактически исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому сумма невыплаченного страхового возмещения 785894 рубля, количество просроченных дней 405 дня и соответственно сумма неустойки составляет 785894 рубля (194048руб. х 1% х 405 дн.).

Суд находит расчет неустойки верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан с ответчика в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 163600 рублей, утрата товарной стоимости в размере 16448 рублей, суд находит неустойку в размере 785894 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 180000 рублей.

Требования истца о взыскании морального вреда суд находит не обоснованными, так как сумма морального вреда по факту нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в размере 1000 рублей была взыскана с ответчика вступавшим в законную силу решением суда по вышеуказанному гражданскому делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, подтверждаются представленными документами: договором, актом приема-передачи денежных средств.

Указанные расходы были понесены истцом по истечении срока добровольной выплаты страхового возмещения и непосредственно связаны с подготовкой иска.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ почтовые расходы истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 371 рубль, так как данная сумма расходов подтверждена представительными в суд документами: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований ФИО1 в части взыскания почтовых расходов суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования в данной части.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 183371 (сто восемьдесят три тысячи триста семьдесят один) рубль, в том числе: неустойку – 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение почтовых расходов - 371 (триста семьдесят один) рубль.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верна. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-664/2018 Давлекановского районного суда РБ.