Решение № 12-15/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-15/2024

№ 12-15/2024

УИД 33RS0013-01-2024-000419-75


РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 года пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Шувалова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 01.03.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ за не исполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обратился к начальнику ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой, в которой просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <***>, находилось в собственности иного лица, поскольку выбыло из владения и пользования ФИО1, что подтверждается решением Дзержинского городского суда по делу №.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в жалобе указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд не представили.

В связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

Взимание платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги осуществляется оператором.

Внесение платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги осуществляется способами, указанными в порядке, утверждаемом или устанавливаемом в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

В случае, если оператор использует для взимания платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги устройство, предназначенное для регистрации пользователя в информационной системе, используемой оператором для автоматизации и контроля сбора платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - электронное средство регистрации проезда), пользователь может вносить плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги с его помощью, используя предварительно перечисленные им оператору денежные средства.

Пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги:

1) при барьерном въезде - при въезде на платную автомобильную дорогу или платный участок автомобильной дороги или при выезде с них транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги. В случае, указанном в части 10 настоящей статьи, внесение платы за проезд может осуществляться с помощью электронного средства регистрации проезда;

2) при безбарьерном въезде:

а) при проезде по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с помощью электронного средства регистрации проезда в случае, указанном в части 10 настоящей статьи;

б) в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Порядок взимания платы за проезд по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, платным участкам таких автомобильных дорог утверждается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок взимания платы за проезд по платным частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам таких дорог устанавливается собственниками таких дорог, таких участков.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:16:26 лицо, управляющее транспортным средством марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № (С№), осуществило движение по участку платной автомобильной дороги Меленки - Гусь-Хрустальный, ш. 55.662783, <адрес>.502154. В нарушение требований пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный измерительный с фотовидеофиксацией «BIV 7», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

По жалобе ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения на том основании, что согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 в материалы дела представлены решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 7-10) и договор-расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил за проданный автомобиль марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, от ФИО5 350 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал указанный автомобиль ФИО6 (л.д. 17 оборотная сторона).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Представленные ФИО1 документы подтверждают факт продажи им ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, ФИО5, а ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к ООО «ЭнергоСтройРесурс», ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №.

При этом на основании определения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МОТОиРА ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство наложено ограничение на производство регистрационных действий, то есть после продажи автомобиля.

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, выбыло из его владения и пользования.

Таким образом, выводы государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1, являются необоснованными, поскольку транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья ФИО2