Решение № 2-49/2017 2-49/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело №2-49/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 03 апреля 2017 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между банком и ФИО1 16.03.2013 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей под 21 % годовых на 84 месяца. 30.09.2013 г. между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, по которому на период с 30.12.2014 по 30.12.2015 г. заемщику предоставлен льготный период погашения кредита, а именно – отсрочка в погашении основного долга. По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев – по 16.03.2020 г. 20 мая 2016 г. между заемщиком и банком было заключено дополнительное соглашение, по которому изменен график погашения кредита. Однако заемщик в течение длительного времени не исполнял условия кредитного договора, на счете заемщика было недостаточно денежных средств для погашения кредита в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 26.01.2017 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

26.12.2016 г. заемщику были направлены письма с требованием о расторжении кредитного договора и возврате банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, на основании ст. 363,810, 811, 819 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор со ФИО1 и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении копии решения суда.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно исковых требований не представила, об отложении дела не просила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16.03.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления под 21 процент годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с обязательством производить аннуитетные платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору в соответствии с графиком платежей начиная с 16.04.2013 г. до 16.03.2016 г., ежемесячная сумма платежа 15149 руб. 88 коп., сумма последнего платежа 16110 руб.68 коп.

Указанные факты подтверждаются копией: кредитного договора от 16.03.2013 г., графика платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, заявления заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписи филиала о зачислении суммы кредита на счет, лицевого счета ФИО1 (л.д.13-20, 32-33).

Судом также установлено, что 30.09.2013 г. между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, по которому на период с 30.12.2014 по 30.12.2015 г. заемщику предоставлен льготный период погашения кредита, а именно – отсрочка в погашении основного долга. По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев – по 16.03.2020 г. 20 мая 2016 г. между заемщиком и банком было заключено дополнительное соглашение, по которому изменен график погашения кредита.

Указанные факты подтверждаются дополнительным соглашением №1 к кредитному договору (л.д.21-28) и дополнительным соглашением №2 об изменении условий кредитования от 20.05.2016 г. (л.д. 29-31).

В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 Договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 Договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору (п.4.2.3 Договора).

Как установлено судом по состоянию на 26.12.2016 г. ответчиком перед банком была допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе по основному долгу: <данные изъяты>.; по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты>.; общая задолженность составила <данные изъяты>., в связи с чем ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.34-37).

Направленные ответчику требования банка о досрочном возврате кредита остались без удовлетворения.

Подробный расчет суммы задолженности, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком условий по кредитному договору нашел свое полное подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно платежному поручению от 07.02.2017 г. (л.д.50) составляют <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору от 16.03.2013 г. № в размере <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего к взысканию <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов