Решение № 3-107/2017 3А-482/2017 3А-482/2017~3-107/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 3-107/2017

Дело № 3а-482/2017

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 25 октября 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Краснослободцевой Ю.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю ФИО2,

представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому общества с ограниченной ответственностью «Авентин» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авентин» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Авентин» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

с кадастровым номером …., общей площадью 3 220 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства производственной базы со складскими помещениями, расположенного по адресу: Ставропольский край, город ….;

с кадастровым номером …, общей площадью 1 805 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для продолжения строительства торгово – производственного комплекса со станцией технического обслуживания автомобилей с автомойкой, расположенного по адресу: Ставропольский край, город ….;

с кадастровым …, общей площадью 1 247 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для продолжения строительства торгово – производственного комплекса со станцией технического обслуживания автомобилей с автомойкой, расположенного по адресу: Ставропольский край, город …..

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года в следующих размерах: с кадастровым номером … – 7154775,60 рублей, с кадастровым номером … – 10701447,90 рублей, с кадастровым номером …. – 7429950,22 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости ООО «Авентин» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года в следующих размерах: с кадастровым номером … – 3098 000 рублей, с кадастровым номером …. – 1906 000 рублей, с кадастровым номером …. – 1398 000 рублей.

Заявленные требования основаны на результатах отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков № 000226Ю/2016 от 21 октября 2016 года, составленного ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал – сервис» по заказу административного истца.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 25 ноября 2016 года № 1268 поступившее в комиссию 03 ноября 2016 года от ООО «Авентин» заявление отклонено в виду того, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости составляет более чем 30 %. Кроме того, оформление и содержание отчета не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Таким образом, по рассматриваемому административному делу размер кадастровой стоимости земельных участков, определенный в государственном кадастре недвижимости, существенно отличается от размера их рыночной стоимости на основании выполненного по заказу административного истца отчета.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила установить кадастровую стоимость земельных участков согласно заключению судебной экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № 240/17 от 27 сентября 2017 года.

Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В имеющихся в материалах дела возражениях на административное исковое заявление ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч. 4 ст. 247 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Авентин» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

с кадастровым номером …., общей площадью 3 220 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства производственной базы со складскими помещениями, расположенного по адресу: Ставропольский край, город ….;

с кадастровым номером …., общей площадью 1 805 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для продолжения строительства торгово – производственного комплекса со станцией технического обслуживания автомобилей с автомойкой, расположенного по адресу: Ставропольский край, город …..;

с кадастровым номером …., общей площадью 1 247 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для продолжения строительства торгово – производственного комплекса со станцией технического обслуживания автомобилей с автомойкой, расположенного по адресу: Ставропольский край, город …..

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года в следующих размерах: с кадастровым номером …. – 7154775,60 рублей, с кадастровым номером …. – 10701447,90 рублей, с кадастровым номером …. – 7429950,22 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков №000226Ю/2016 от 21 октября 2016 года, составленного ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал – Сервис», составленного по заказу административного истца, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: с кадастровым номером … – 3098 000 рублей, с кадастровым номером …. – 1906 000 рублей, с кадастровым номером …. – 1398 000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 25 ноября 2016 года № 1268 поступившее в комиссию 03 ноября 2016 года от ООО «Авентин» заявление отклонено в виду того, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости составляет более чем 30 %. Кроме того, оформление и содержание отчета не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

На основании определения Ставропольского краевого суда от 03 марта 2017 года по ходатайству стороны административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Таис».

Согласно заключению эксперта ООО «Таис» № 51/2017-Э от 15 мая 2017 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: с кадастровым номером ….– 4381 000 рублей, с кадастровым номером …. – 2292 720 рублей, с кадастровым номером ….. – 1574 522 рублей.

В связи с выявленными в заключении эксперта ООО «Таис» №51/2017-Э от 15 мая 2017 года недостатками, ставящими под сомнение обоснованность выводов эксперта, на основании определения Ставропольского краевого суда от 01 июня 2017 года назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № 187/17 от 30 июля 2017 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: с кадастровым номером …. – 4506 000 рублей, с кадастровым номером …. – 2380 000 рублей, с кадастровым номером ….. – 1644 000 рублей.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что отчет ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой. Выявленные нарушения ставят под сомнение справедливость полученного результата в отчете.

Заключение ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № 187/17 от 30 июля 2017 года признано судом неполным, в связи с тем, что при описании и обоснованности отбора объектов – аналогов, применении корректировок не содержится информации в подтверждение определенного экспертом местоположения аналога № 4. В расчете стоимости экспертом, в том числе к аналогу № 4, применены корректировки по местоположению, то есть данный фактор учтен, как ценообразующий, и, как следствие, элемент сравнения. В связи с чем, определением краевого суда от 01 сентября 2017 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № 240/17 от 27 сентября 2017 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: с кадастровым номером …. – 4749 000 рублей, с кадастровым номером ….. – 2506 000 рублей, с кадастровым номером …. – 1731 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец предоставил надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Судом предоставлялась возможность административным ответчикам и заинтересованным лицам предоставить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения, в числе которых указывалось на возможность предоставления экспертного заключения по спорному вопросу.

Вместе с тем, административные ответчики и заинтересованные лица не воспользовались своим правом, не заявляли суду соответствующих ходатайств и не предоставили относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с расхождением рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке и заключении судебной экспертизы, при определении размера рыночной стоимости объекта недвижимости суд считает необходимым исходить из выводов заключения эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № 240/17 от 27 сентября 2017 года, принимая его в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости объектов недвижимости, определенного заключением судебной экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № 240/17 от 27 сентября 2017 года, не представлено.

Экспертиза проведена судебно-экспертным учреждением по поручению суда, эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз и право осуществлять оценочную деятельность, обладает достаточным опытом работы, его оценочная деятельность застрахована, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

Осмотр объектов исследования экспертом проводился, составлен акт осмотра, подписанный присутствовавшим представителем административного истца. Настоящее обследование проведено в допущении, что рассматриваемые объекты на дату исследования находились в том же состоянии, как и на дату осмотра.

Идентификация объектов оценки проведена на основе личного визуального осмотра, по материалам административного дела. При проведении осмотра экспертом выполнены фотоработы, в которых отражено техническое состояние исследуемых объектов.

Для анализа рынка продаж земельных участков в районе объектов исследования собраны и проанализированы данные предложений о продаже земельных участков сайта https//ruads.org

В рамках данной экспертизы определение рыночной стоимости исследуемых земельных участков произведено сравнительным подходом, в котором реализуется метод прямого сравнения продаж Эксперт мотивированно обосновал отказ от использования иных подходов и методов оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится.

Представленные административным истцом отчет об оценке, составленный ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал – Сервис», положительное экспертное заключение, заключение эксперта ООО «Таис», суд не может признать надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими указанную в них итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку они противоречат заключению дополнительной судебной экспертизы. Кроме того, отчет не соответствуют положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

На несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности также указывает и решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости № 1268 от 25 ноября 2016 года.

В связи с вышеизложенным данные доказательства не могу быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № 240/17 от 27 сентября 2017 года, свидетельствующим о наличии недостатков, ставящих под сомнение достоверность их выводов.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.

Дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 КАС РФ).

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом (часть 1 статьи 80 КАС РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению на основании выводов заключения судебной экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № 240/17 от 27 сентября 2017 года.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авентин» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., общей площадью 3 220 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства производственной базы со складскими помещениями, расположенного по адресу: Ставропольский край, город …., в размере его рыночной стоимости 4749 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ….., общей площадью 1 805 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для продолжения строительства торгово – производственного комплекса со станцией технического обслуживания автомобилей с автомойкой, расположенного по адресу: Ставропольский край, город …., в размере его рыночной стоимости 2506 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ….., общей площадью 1 247 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для продолжения строительства торгово – производственного комплекса со станцией технического обслуживания автомобилей с автомойкой, расположенного по адресу: Ставропольский край, город ….., в размере его рыночной стоимости 1731 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Датой подачи заявления считать 03 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 26 октября 2017 года.

Судья В.Ю. Брянский