Решение № 21-992/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 21-992/2024

Судья Ануфриева Н.Ю. дело № 21-992/2024


Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть объявлена 18 июня 2024 года

мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года

18 июня 2024 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ь, действующего в интересах субъекта правонарушения в лице гражданина А, оспаривающего законность постановления <данные изъяты> старшего инспектора 15 батальона 1 полка ДПС Северный В и решение командира 15 батальона 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Г, а также решение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении А,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> старшего инспектора 15 батальона ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Щеко от <данные изъяты>, А, <данные изъяты> года рождения, гражданин России, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Решением вышестоящего должностного лица: командира 15 батальона ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Бокши от <данные изъяты> названное постановление оставлено без изменения. Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба А частично удовлетворена, постановление <данные изъяты> старшего инспектора Щеко от <данные изъяты> о признании А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а решение вышестоящего должностного командира 15 батальона ДПГ от <данные изъяты> было отменено. Не согласившись с таким решением первой инстанции, защитник Кондратов обжаловал его в апелляционном порядке в Московский областной суд и, как незаконное, просил отменить. Будучи надлежаще извещённым, о дате, месте и времени заседания апелляции, А в Московский облсуд не прибыл, ходатайств об отложении слушаний не подавал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Проверив дело в полном объёме, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника Кондратова, явившегося в заседание второй инстанции, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и может проверить дело в полном объеме. Виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения поданных жалоб на постановления (решения) по делу об административном правонарушении, прямо перечислены в чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=576F80E83F5B4A10D5CFF8636518E1FB6075BC238E52149081ED2D93C702449D9EDF<данные изъяты>". 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений названной нормы закона (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А к административной ответственности), по результатам рассмотрения поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение субъекта, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть поступившее дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, а также в связи с необходимостью применения закона, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление по делу вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Из оспариваемого решения судьи Рузского районного суда от <данные изъяты>, между тем, усматривается, как по результатам проведённых слушаний, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении поданной жалобы, а также об отмене решения должностного лица административной юрисдикции без указания о прекращении производства по делу, либо о возвращении дела на новое рассмотрение, либо о направлении его на рассмотрение по подведомственности. Таким образом, судьёй Рузского райсуда по делу А было вынесено решение, не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть конкретное дело. А с учётом данных обстоятельств, считает апелляция, решение судьи Рузского районного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении гражданина А подлежит отмене, а поступившее административное дело, - возвращению на новое судебное разбирательство в тот же суд. При его новом рассмотрении, первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и, по результатам проведённых слушаний, с учётом аргументов сторон, вынести надлежаще мотивированное и основанное на законе решение. Руководствуясь п. 1 ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в этой связи,

р е ш и л:

поданную апелляционную жалобу, - частично удовлетворить. Решение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении гражданина А, - отменить. Поступившее дело возвратить на новое рассмотрение в Рузский районный суд <данные изъяты>. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый КСОЮ.

Судья И.И. Киселёв