Решение № 2-2332/2019 2-2332/2019~М-910/2019 М-910/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2332/2019

... Дело № 2-2332/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания А.А. Габитова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ФИО8) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика», ИльнуруФИО11,

о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО8) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» о защите чести и достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, опубликованных в средствах массовой информации. В обоснование требований указано, ... в новостном портале KazanFirst была опубликована статья (автор – ИльнурФИО11), посвященная истории посещения ФИО1 и ее сыном УмаромЗаки мануального терапевта ФИО5 Полупан (ссылка на статью https://kazanfirst.ru/article/342289). В этой статье указывается, что «ФИО1 вместе с 3-летним сыном УмаромЗаки посетила в Альметьевске 2-го марта 2016 г. мануального терапевта и целительницу ФИО5 Полупан. Обратиться к ней посоветовала знакомая. После посещения, по словам ФИО1, у её сына начались припадки, плач и недомогание. В дальнейшем осмотр врачей и рентген-снимок выявил, что у маленького ФИО4 «переломы дистальных метафизов обеих бедренных костей». Сейчас мать бьется, чтобы в отношении Полупан возбудили уголовное дело за причинение увечий ребенку. ФИО1 не нужна денежная компенсация, она хочет предостеречь её клиентов от псевдонаучных медицинских методик лечения». Истица указывает, что приведенные автором сведения не соответствуют действительному положению дел. Указывает, что, во-первых, ЗакиУмар ФИО6 улы вместе со своей матерью ФИО9 был на приеме у ФИО8 ... Согласно Справке ... от ... в приемно-диагностическое отделение медико-санитарной части ОАО «Татнефть» ...Умар ФИО6-улы поступил лишь ..., т.е. на 11 день после посещения ФИО8 Во-вторых, в данной статье указано, что у ФИО5 Полупан нет доказательств, позволяющих проводить подобные манипуляции. Данный довод не соответствует действительности, так как, согласно ст. 13 Соглашения между Правительством Российской Федерации и ФИО3 о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях (с изменениями на ...), Соглашение распространяется на документы государственного образца об образовании и ученых званиях, выдаваемые на территории государств Сторон, а также на документы государственного образца, выдаваемые учреждениями образования каждой из Сторон, расположенными на территории других государств. Истица указывает, что документы, подтверждающие медицинскую профпригодность ФИО8 действительны на территории Российской Федерации. В-третьих, МВД России по ... ... по заявлению ФИО9 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Кроме того, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, учитывая консультацию нефролога и рентгенологические признаки в виде обеднения костной структуры и снижения минерализации костей, переломы, речь о которых шла в статье, не рассматриваются как причинение вреда здоровью в соответствии с п. 24 приказа от ... ...-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данная экспертиза сторонами не оспорена. В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В отношении ФИО8 отсутствуют какие-либо судебные акты, подтверждающие вину в инкриминированных ей действиях, опубликованных в указанной статье. Опубликовав указанные недостоверные сведения, редакция опорочила человеческое достоинство и честь ФИО8, кроме того, опубликованная статья приобрела широкий общественный резонанс. В социальных сетях ФИО9 активно создаются группы, порочащие ФИО8, при этом, сама ФИО9 с помощью этой публикации получила широкую известность и активно собирает деньги на лечение своего ребенка в социальных сетях, не упуская случая публично обвинить в ухудшении состояния сына ФИО8. Истица, узнав о данной статье из негативной оценки, и отзывов своих клиентов, ... направила в адрес главного редактора ФИО10 требование об опровержении опубликованной ранее статьи. Однако, до сегодняшнего дня ответ от редакции не получен, опровержение не опубликовано. Таким образом, сведения, распространенные Ответчиком носят порочащий характер и не соответствуют действительности. На основании вышеизложенного, истица просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье новостного портала KazanFirsthttps://kazanfirst.ru/article/342289 от ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В последствии истец требования увеличил, дополнительного просила обязать ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении истца сведения и опубликовать опровержение.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика, иск не признал.

Ответчик, ИльнурФИО11, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ... в новостном портале KazanFirst была опубликована статья (автор – ИльнурФИО11), посвященная истории посещения ФИО1 и ее сыном УмаромЗаки мануального терапевта ФИО5 Полупан (ссылка на статью https://kazanfirst.ru/article/342289).

В этой статье указывается, что «ФИО1 вместе с 3-летним сыном УмаромЗаки посетила в Альметьевске 2-го марта 2016 года мануального терапевта и целительницу ФИО5 Полупан. Обратиться к ней посоветовала знакомая. После посещения, по словам ФИО1, у её сына начались припадки, плач и недомогание. В дальнейшем осмотр врачей и рентген-снимок выявил, что у маленького ФИО4 «переломы дистальных метафизов обеих бедренных костей». Сейчас мать бьется, чтобы в отношении Полупан возбудили уголовное дело за причинение увечий ребенку. ФИО1 не нужна денежная компенсация, она хочет предостеречь её клиентов от псевдонаучных медицинских методик лечения».

Истец указывает, что приведенные автором сведения не соответствуют действительному положению дел.

ЗакиУмар ФИО6 улы вместе со своей матерью ФИО9 был на приеме у ФИО8 ... Согласно Справке ... от ... в приемно-диагностическое отделение медико-санитарной части ОАО «Татнефть» ...Умар ФИО6-улы поступил лишь ..., т.е. на 11 день после посещения ФИО8

В данной статье указано, что у ФИО5 Полупан нет доказательств, позволяющих проводить подобные манипуляции.

Данный довод не соответствует действительности, так как, согласно ст. 13 Соглашения между Правительством Российской Федерации и ФИО3 о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях (с изменениями на ...), Соглашение распространяется на документы государственного образца об образовании и ученых званиях, выдаваемые на территории государств Сторон, а также на документы государственного образца, выдаваемые учреждениями образования каждой из Сторон, расположенными на территории других государств.

Документы, подтверждающие медицинскую профпригодность ФИО8 действительны на территории Российской Федерации.

Кроме того, в МВД России по ... ... по заявлению ФИО9 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Кроме того, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, учитывая консультацию нефролога и рентгенологические признаки в виде обеднения костной структуры и снижения минерализации костей, переломы, речь о которых шла в статье, не рассматриваются как причинение вреда здоровью в соответствии с п.24 приказа от ... ...-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данная экспертиза сторонами не оспорена.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В отношении ФИО8 отсутствуют какие-либо судебные акты, подтверждающие вину в инкриминированных ей действиях, опубликованных в указанной статье.

Узнав о данной статье из негативной оценки, и отзывов своих клиентов, ... она направила в адрес главного редактора ФИО10 требование об опровержении опубликованной ранее статьи. Однако, ответ от редакции не получен, опровержение не опубликовано.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком была скорректирована спорная статья, из нее были удалены сведения, порочащие честь и достоинство истицы. Тем самым ответчик в добровольном порядке устранили сведения, порочащие честь и достоинства истца.

Указанный факт, представителем истца не оспаривался.

Согласно абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение личных неимущественных прав истца, в опубликованной ответчиками статье, путем изложения недостоверной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца информации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что при разрешении споров о компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 ГК РФ принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела, спорная статья скорректирована, требования истца об обязании ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении истца сведения и опубликовать опровержение не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (ФИО8) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика», ИльнуруФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика», ИльнураЯрхамовав пользу ФИО2 (ФИО8) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в счет возмещения расходов по госпошлине 300 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин