Решение № 2-654/2018 2-654/2018~М-584/2018 М-584/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-654/2018

Дело № 2-654/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 10 октября 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Тарановой Ю.С.

с извещением участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общества Страховая компания «БАСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2018 года в 12 часов 40 минут на 21 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Avenir, peг. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, не учел необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Nissan Wingroad, peг. знак №, под управлением собственника М.А..

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД.

Транспортное средство Nissan Wingroad, peг. знак № было застраховано в ОАО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии АЗ* № от ДД.ММ.ГГГГ) по риску ущерб при ДТП с периодом страхования с 14 апреля 2018 г ода по 12 апреля 2019 года в пределах страховой суммы 100 000 рублей. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника - М.А.. Страховым риском является причинение ущерба по вине водителем транспортного средства, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

26.04.2018 года экспертом ООО ГК «СИБАССИСТ» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan Wingroad, peг. знак №, составил 140 400 рублей, с учетом износа - 77 600 рублей.

08.05.2018 года был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 77 600 рублей. В соответствии с этим актом, Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату М.А. в размере 77 600 рублей, и в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Avenir, peг.знак №, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размер 77600,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2528,00 рублей.

Представитель истца – АО СК «Баск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки не сообщал, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя АО СК «Баск» и ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Транспортное средство Nissan Wingroad, peг. знак № было застраховано в ОАО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии АЗ* № от ДД.ММ.ГГГГ) по риску ущерб при ДТП с периодом страхования с 14 апреля 2018 г ода по 12 апреля 2019 года в пределах страховой суммы 100 000 рублей. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника - М.А... Страховым риском является причинение ущерба по вине водителем транспортного средства, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Avenir, peг.знак №, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что следует из Приложения к процессуальном документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.11).

Из постановления об административном правонарушении от 18.04.20188 года усматривается, что 18 апреля 2018 года в 12 часов 40 минут на 21 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Avenir, per/знак №, принадлежащим ему на праве собственности, не учел необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Nissan Wingroad№, под управлением собственника М.А.. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения штрафа в размере 1500 рублей (л.д.10).

Согласно заключению эксперта № от 26.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 140400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 77600 рублей (л.д.13-23).

Платежным поручением № от 08.05.2018 год была произведена страховая выплата М.А. в размере 77600,00 рублей (л.д.33).

28.05.2008 года АО СК «Баск» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба (л.д.34).

До настоящего момента сумма ущерба не погашена.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, изучив все обстоятельства дела, считает исковые требования АО СК «Баск» о взыскании 77600 рублей в порядке регресса подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что вред автомобилю потерпевшего был причинен по вине ответчика, не застраховавшего гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», что страховое возмещение было выплачено потерпевшему на законных основаниях, поэтому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2528 рублей 00 копеек (л.д.5).

На основании изложенного, изложенного руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховой компании «Баск» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества Страховая компания «Баск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.09.2002г., находящегося по адресу: 652600, Россия, <...>) страховое возмещение в размере 77600,00 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 2528,00 рублей, а всего 80128,00 (восемьдесят тысяч сто двадцать восемь рублей 00 коп.) рублей.

Мотивированное решение составлено 15.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Дорошенко И.И.