Решение № 2-853/2024 2-853/2024~М-679/2024 М-679/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-853/2024

Гражданское дело №2-853/2024

УИД №34RS0027-01-2024-001038-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 17 июня 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Авдеевой М.А., при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 55 815,54 рубля, из которых: сумма основного долга 32104,81 рубль, проценты 20496,26 рублей, штраф 3214,47 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1874,47 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между сторонами был заключен кредитный договор Номер на сумму 91094 рубля под 29,90% годовых сроком до Дата. При этом обязательства по возврату суммы долга по кредиту ответчик исполнял ненадлежащим образом. Дата банк потребовал полного досрочного погашения задолженности со сроком оплаты не позднее Дата. Однако по состоянию на день подачи иска задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ходатайствовала о применении срока исковой давности и просила об отказе в удовлетворении требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных доказательств, Дата между сторонами был заключен кредитный договор Номер на сумму 91094 рубля под 29,90% годовых сроком до Дата.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Выпиской по договору подтверждается, что ответчик систематически не исполняла обязанностей по Договору, связанных с внесением ежемесячного платежа.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору Номер от Дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 55 815,54 рубля, из которых: сумма основного долга 32104,81 рубль, проценты 20496,26 рублей, штраф 3214,47 рублей.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, в виду чего у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

Дата мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ Номер, которым требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 88528,91 рубль по кредитному договору Номер от Дата были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата судебный приказ Номер от Дата отменен по заявлению должника.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности на обращение истца в суд.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка их применения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 18-КГ23-91-К4), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право банка потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней путем предъявления письменного требования, которое подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления Банком требования в письменном виде (пункт 3 договора л.д. 19).

Дата истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с Дата.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик осуществлял оплату по кредитной карте после Дата, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 42).

Соответственно, обращаясь Дата к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафами, тем самым изменил срок исполнения кредитного обязательства.

В связи с чем, срок исковой давности по всем платежам в рамках кредитного договора Номер от Дата истек до подачи настоящего искового заявления в суд (Дата), о чем ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", как профессиональному участнику возникших правоотношений, не могло быть не известно.

Данные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации порядка их применения (п. 15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требюований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", расходы по оплате госпошлины не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: М.А. Авдеева

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 21 июня 2024 г.