Решение № 2-1473/2020 2-1473/2020~М-1194/2020 М-1194/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1473/2020

Дело № 2-1473/2020

54RS0008-01-2020-001789-06

Поступило в суд 09.09.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

при секретаре помощнике судьи Яковенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском и просило взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 75700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2471 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Субару, г/н №, и автомобиля Тойота, г/н №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю Субару, г/н № причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Тойота, г/н № совершил наезд на транспортное средство Субару, г/н №. Потерпевший, реализуя свое право на возмещение обратился в Сургутнефтегаз, застраховавшего ответственность потерпевшего, который выплатил страховое возмещение в сумме 75700 руб. от имени АО «МАКС» потерпевшему. Со своей стороны истец возместил указанную сумму по указанному страховому случаю. Ответчик не обращался в стразовую компанию, а равно не направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, чем нарушил условия страхования, в связи с чем просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное истцом страховое возмещение, поскольку в досудебном порядке ответчик уклонился от возмещения ущерба. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения (л.д.4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 мин на ул. пл. Калинина в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Субару, г/н №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Тойота, г/н №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю Субару, г/н № причинены механические повреждения. ДТП оформлено участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД. При этом ответчик Винкус указал, что признал вину в ДТП. А водитель ФИО2 письменно пояснил, что двигался по кольцу со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где во время движения на него въехал автомобиль Тойота, не уступив дорогу. (л.д. 9-10).

Водитель ФИО2 обратился в СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.11).

Согласно проведенному исследованию пострадавшего автомобиля размер ущерба установлен в размере 73200 руб., а также оплату за услуги оценки в размере 2500 руб. (л.д. 16). (л.д14-19).

ООО «СО Сургутнефтегаз» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 75700 руб. (л.д. 80), который был возмещен истцом АО «МАКС» в сумме 75700 руб. (л.д. 21). Ущерб был возмещен истцом, застраховавшим ответственность ответчика ФИО1 по полису № ХХХ0053999070 от 29.08.2018г., сроком действия по 28.08.2019г. (л.д.22).

С учетом установленных судом обстоятельств заключения истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком на условиях, действующих на дату заключения, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) в редакции, действующей до 29.10.2019г., предусматривающей право страховой компании, выплатившей страхового возмещение взыскать ущерб в порядке регресса с виновника ДТП, не выполнившего п. (ж) ст. 14 указанного Закона.

Так в п. (ж) ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает установленным, что в результате виновных действий ответчика транспортному средству потерпевшего ФИО3 были причинены следующие механические повреждения: дверь передняя, дверь задняя, крыло переднее левое, крыло заднее левое.

При этом ответчик, как лицо, причинившее ущерб не направил страховщику, застраховавшему его ответственность экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти дней со дня ДТП. В связи с чем подлежит применению норма п. «Ж» ст. 14 Закона об ОСАГО, а с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке регресса, выплаченный страховщиком. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 422 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 03.08.2018), если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров...».

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к Ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Истцом представлены доказательства возмещения ущерба, причиненного ответчиком ФИО1 в результате ДТП 19.09.2018г. Доказательств обратного, опровергающих доводы истца ответчиком не было представлено.

Поскольку в нарушение требований п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не направил страховщику в установленный законом срок извещение о ДТП, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 75700 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2471 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 75700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2471 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020.

Судья Г.Ф. Демидович