Решение № 12-20/2024 12-212/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-20/2024

Дело № 12-20/2024

УИД RS470007-01-2023-002684-22


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 06 марта 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6. от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО7 от 22 августа 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, ФИО1 просит постановление должностного лица ГИБДД от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указала, что выводы должностного лица о ее виновности основаны на предположениях, ни свидетелей, ни видеосъемки якобы нарушения со стороны должностного лица не представлено. Пояснила, что 22 августа 2023 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором с использованием детского удерживающего устройства и пристегнутая ремнем безопасности, находилась шестилетняя дочь (№ год рождения), следовала из <адрес> в <адрес>. Незадолго до въезда в <адрес>, дочь закапризничала, в связи с чем ею (ФИО1) для дочери были включены мультики и сказано о том, что скоро они приедут. Во время движения от микрорайона <адрес> в сторону ул. <адрес>, в районе 22 часов, была остановлена сотрудником ДПС. По требованию сотрудника ДПС представила все необходимые документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортное средство). Во время передачи документов, дочь отстегнула ремень, на что инспектор ДПС, услышав щелчок, спросил о наличии в автомобиле ребенка, на что получил положительный ответ. Попросил опустить стекло, что ею (ФИО1) было сделано, посмотрел на ребенка и сказал, что она (ФИО1) будет привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, впоследствии оформив постановление и выдав его, не принимая во внимание ее возражение и несогласие с принятым решением. Отметила, что задние стекла автомобиля «KIA RIO» тонированы и в темное время суток, 22 часа, невозможно рассмотреть обстановку в салоне автомобиля в момент движения. Обратила внимание, что инспектор ДПС видел ребенка в салоне автомобиля во время остановки, но не во время движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО8. доводы жалобы находит неубедительными и неподлежащими удовлетворению. Пояснил, что 22 августа 2023 года в 22 часа 00 минут <адрес> им визуально было установлено нарушение ФИО1 правил перевозки ребенка в возрасте 6 лет, а именно без использования ремней безопасности. По данному факту им принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которое ФИО1 на месте выявления правонарушения, не оспаривала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 59, 60 Приказа МВД РФ от 23 марта 2017 года N 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обеспечение дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере 3000 рублей, признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств); запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Как следует из постановления № по делу административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО9., 22 августа 2023 года в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1, управляя транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности перевозила ребенка 6 лет без использования ремней безопасности, чем нарушила п. 22.9 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно видеозаписи регистратора с транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, представленной ФИО1, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен у <адрес>.

Из видеозаписи, представленной ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, следует, что 22 августа 2023 года в темное время суток был остановлен белый автомобиль «<данные изъяты>». Согласно записи, инспектор светящимся жезлом осматривает заднее стекло пассажирского сиденья за водителем, далее просит опустить стекло и замечает ребенка, находящегося в удерживающейся системе и не пристегнутого ремнем безопасности.

Из данной записи продолжительностью не более полутора минут, факт перевозки (движения автомобиля) ребенка в возврате 6 лет без использования ремней безопасности, не следует. Нахождение ребенка, не пристегнутого ремнями безопасности в стоящей машине, не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 22.9 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, являются необоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО10 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Штурманова