Решение № 2-1177/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1177/2020

Дело №

Поступило в суд 10.07.2020г.

УИД 54RS0006-01-2020-002528-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 23.07.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок по 23.07.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 23.05.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 23.07.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по указанному кредитному договору составила 531294 рубля 40 коп. С даты заключения договора цессии по дату обращения в суд с исковым заявлением платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Размер задолженности составляет: 431324 рубля 24 коп. – задолженность по основному долгу, 97370 рублей 16 коп. – задолженность по процентам, 2600 рублей – комиссия за пропуск платежа.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.07.2013 г. <***> в сумме 531294 рубля 40 коп., в том числе 431324 рубля 24 коп. – задолженность по основному долгу, 97370 рублей 16 коп. – задолженность по процентам, 2600 рублей – комиссия за пропуск платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8512 рублей 94 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.07.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в виде заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными» в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей под 29,90 % годовых сроком на 48 месяцев, с ежемесячной суммой платежа по кредиту в размере 21700 рублей (л.д. 6-6 оборот).

Согласно Условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7 л.д.9).

Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 л.д.9).

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей (л.д. 6-6 оборот, 8) заёмщик обязан ежемесячно в указанный срок вносить в погашение кредита равную сумму - по 21700 рублей, 23 числа каждого месяца, начиная с 23.08.2013 г., последний платеж 23.06.2017 г. – 20059 рублей 74 коп., в которую включаются проценты за пользование кредитом, основной долг.

Судом установлено, что истцом выполнены обязательства перед ответчиком ФИО1 в полном объеме. Факт перечисления денежных средств по кредиту в размере 500000 рублей на счет ответчика подтверждается выписками по счету ответчика (л.д. 15-17, 18-21).

Однако, принятые на себя обязательства о ежемесячном внесении платежей в погашение кредита ответчик должным образом не исполняет.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 27.09.2017 г. размер задолженности ответчика составляет 531294 рубля 40 коп., в том числе 431324 рубля 24 коп. – задолженность по основному долгу, 97370 рублей 16 коп. – задолженность по процентам, 2600 рублей – комиссия за пропуск платежа (л.д. 4-5).

Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Как следует из кредитного договора, ФИО1 был согласен на оказание услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, и оплату комиссий по договору. В соответствии с п.п.6.1., 6.2., 6.3. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска платежа клиентом, не имевшем на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз, при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным суме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (л.д.9-12).

Тарифами по программе «Кредит наличными» предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа в размере: 1-й пропуск – 100 рублей, 2-й пропуск подряд – 300 рублей, 3-й пропуск подряд – 600 рублей, 4-й пропуск подряд - 1600 рублей (л.д. 52).

Из расчета задолженности следует, что комиссия в размере 2600 рублей начислена ему в соответствии с условиями кредитного договора и Тарифами по программе Кредит наличными» (л.д. 9-12, 52).

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» №01/16 от 25.01.2016 г. утвержден Устав ПАО «Лето Банк» в новой редакции (л.д.35). Согласно Уставу Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.33-34).

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 23.07.2013 года перешло к ООО «Филберт» (л.д.22-24, 29). Сумма переуступаемых прав по кредитному договору <***> от 23.07.2013 года составляла 531294,40 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27.09.2017 г. (л.д.30).

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору не изменилась с даты заключения договора <***> от 23.07.2013 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт». Доказательств внесения сумм в счет уплаты задолженности по кредитному договору после заключения договора уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27.09.2017 года ответчиком не представлено.

17.11.2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования, по указанному кредитному договору (л.д.31), с требованием об оплате суммы задолженности в размере 531294,40 рублей в срок до 07.12.2017 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.32). Вместе с тем данное требование осталось ответчиком неисполненным.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, периода просрочки заемщиком обязательств.

Ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены.

Как видно из выписки по счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8512 рублей 94 коп. (л.д.45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2013г. в сумме 531294 рубля 40 коп., в том числе: 431324 рубля 24 коп. – основной долг, 97370 рублей 16 коп. – проценты, 2600 рублей – комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8512 рублей 94 коп., всего 539807 рублей 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 06.11.2020г.