Решение № 2-2/2026 2-2/2026(2-333/2025;)~М-293/2025 2-333/2025 М-293/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2/2026

Гражданское дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кочергиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Куйбышевой В.В.,

с участием заместителя прокурора Майоровой Т.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО3,

представителя ответчика Службы ветеринарии Калининградской области ФИО4,

представителя ответчика МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска» ФИО5,

представителя ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО6,

представителя третьего лица ГБУ КО «Центр для безнадзорных животных» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правдинского района Калининградской области в интересах несовершеннолетней ФИО к Службе ветеринарии Калининградской области, МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска», муниципальному образованию «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Комитету по финансам и бюджету администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», 3-ьи лица: ГБУ КО «Центр для безнадзорных животных», Министерство финансов Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, несовершеннолетнюю ФИО, находившуюся на территории МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска», укусила безнадзорная собака, причинив последней телесные повреждения, физическую боль.

Прокурор Правдинского района Калининградской области обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов несовершеннолетней ФИО, в котором просит взыскать с ответчиков: Службы ветеринарии Калининградской области и МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска», а при недостаточности собственных доходов или имущества субсидиарно с администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в равных долях с каждого из ответчиков, в общем размере 50 000 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Майорова Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что поддерживает доводы в его обоснование, изложенные в иске: ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, на территории МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска» в г.Правдинске на ул.Комсомольская д.2, несовершеннолетнюю ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила собака без владельца за левую руку, в результате чего несовершеннолетней причинены телесные повреждения, физическая боль. В связи с причинением повреждений ФИО обращалась в ГБУЗ «...» за оказанием медицинской помощи; несовершеннолетняя испытала стресс от нападения собаки, ей причинены нравственные страдания. Ответчик Служба ветеринарии Калининградской области является уполномоченным органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Калининградской области, данная Служба обязана организовывать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Учитывая неисполнение заявок на отлов животных без владельцев, имевшихся до дня укуса несовершеннолетней ФИО, принятые Службой ветеринарии по Калининградской области меры по обращению с животными без владельцев являлись недостаточными, не предотвратили причинение вреда в результате нападения бездомного животного на ребенка. Второй ответчик МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска» также обязан нести гражданско-правовую ответственность в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней, поскольку физические и нравственные страдания ФИО, причинены на территории данной школы, а в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, безопасные условия воспитания обучающихся, присмотр и уход за обучающимися в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими сохранение жизни и здоровья обучающихся. Однако, образовательной организацией не были в полном объеме созданы безопасные условия на территории школы, следствием чего, и явилось причинение вреда здоровью ФИО в связи с укусом собакой, причинение ей физических и нравственных страданий.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили со школы, где учится ее дочь ФИО и сообщили, что собака порвала куртку ФИО и напугала ее. После возвращения дочери домой, она увидела укушенную рану на плече ФИО, в виду чего они обратились в детскую больницу ..., где им оказали медицинскую помощь. Со слов дочери ей известно, что она хотела погладить собаку, находящуюся на территории школы, но последняя бросилась и прокусила куртку. Медсестра в школе перебинтовала рану и отправила ребенка домой.

Несовершеннолетняя ФИО в судебном заседании показала, что учится в школе .... В конце ДД.ММ.ГГГГ, когда она училась в ... классе, ее отпустили с дополнительного занятия – футбола, и она находилась на территории школы, ждала школьный автобус, чтобы уехать домой, где увидела собаку. Она хотела погладить собаку и подошла к ней, но собака, неожиданно для нее, набросилась и укусила за плечо. Она очень испугалась. Находившийся рядом мальчик отогнал собаку, а ее - ФИО, учитель отвел к школьной медсестре, где перевязали рану и позвонили маме. По приезду домой, мама осмотрела рану, и они обратились в больницу, где сделали несколько уколов. Рука болела еще около месяца, мама помогала одеваться. Эту собаку она и раньше видела на территории школы.

Представитель ответчика Службы ветеринарии Калининградской области ФИО4 возражала относительно исковых требований к Службе ветеринарии Калининградской области, просила отказать в иске в части требований к Службе, полагая, что надлежащим ответчиком является только МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска», на территории которой в период обучения учащейся ФИО был причинен вред здоровью.

Представитель ответчика МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска» ФИО5 полагала, что гражданско-правовую ответственность за причинение вреда здоровью несовершеннолетней обязана нести только Служба ветеринарии Калининградской области, на которую Правительством Калининградской области возложена организация деятельности с животными без владельцев, в т.ч. с целью предотвращения вреда здоровью человека от взаимодействия с такими животными.

Представитель третьего лица муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области, администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО6, возражая относительно требований, заявленных к МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска» и администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», выразил позицию, аналогичную позиции школы, добавив, что субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам этого учреждения, наступает при недостаточности у учреждения денежных средств, и взыскатель вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения, а сейчас ссылаться на субсидиарную ответственность преждевременно.

Представитель третьего лица ГБУ КО «Центр для безнадзорных животных» ФИО7 выразил позицию, аналогичную позиции ответчика Службы ветеринарии Калининградской области, также пояснил, что все заявки, поступившие из школы г.Правдинска на отлов собак без владельцев, находившихся на территории школы, были выполнены в установленный срок. Последняя заявка, поступившая до укуса собакой ФИО, также была выполнена в установленный срок, окончание которого пришлось на период уже после укуса несовершеннолетней, что не указывает на наличие вины в причинении вреда здоровью Службы ветеринарии.

Представители третьих лиц Агентства по имуществу Калининградской области, Министерства финансов Калининградской области в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежаще. Представитель Агентства по имуществу Калининградской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражении на иск указал, что Агентство не осуществляет контроль за деятельностью Службы ветеринарии по Калининградской области, ответственность за ее действия\бездействия не несет, как и за действия\бездействия администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» или МБОУ «Средняя школа г.Правдинска».

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, осуществляемой в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несовершеннолетняя ФИО обучается в МБОУ ....

Из рапорта помощника ОД ОП по Правдинскому МО МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медсестра Правдинской СОШ обратилась с заявлением о том, что на территории школы в ... часов, собака укусила ребенка.

Как видно из карты обратившегося за антирабической помощью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в травмпункт ... за медицинской помощью. Диагноз: .... Сделаны прививки: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению, справкам ГБУЗ «...» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в кабинет неотложной травматологии и ортопедии ... в связи с укусом собаки: ДД.ММ.ГГГГ; проведена антирабическая терапия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов к медицинской сестре школы обратился ученик ... класса ФИО1, сказав, что на него напала собака; в школе ему была промыта рана и вызвана скорая помощь.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как видно из медицинской карты, обращалась за медицинской помощью в ... ДД.ММ.ГГГГ; диагноз: .... Проведена антирабическая вакцинация.

В рапорте старшего инспектора ПДН ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что учащаяся ... класса средней школы ... ФИО, находясь во дворе школы, попыталась погладить собаку, постоянно бегавшую на территории школы, протянула к ней руку, а собака укусила её за левое плечо, порвала куртку; на крик о помощи ученик ... класса ФИО1, находившийся во дворе школы, схватил собаку и та отпустила девочку, но накинулась на ФИО1, укусила его за левую руку, порвав рубашку, за бедро справа, за подбородок справа и слева, в связи с чем, ФИО1 обратился в школьный медпункт. В данном рапорте указано, что эта собака ранее играла с детьми, была веселая, сотрудники школы собаку дважды вывозили за пределы школы, но она возвращалась.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что во дворе школы он увидел как собака набросилась на девочку. Он схватил собаку, чтобы отогнать от девочки, но собака укусила его за левую руку, а так как во дворе школы он был без куртки, то собака порвала ему рубашку, от зубов собаки на предплечье остались 2 царапины, собака также укусила его за бедро справа, оставив 1 царапину, также укусила его за подбородок справа и слева. Данную собаку ранее он видел на территории школы, она бегала за мячом.

Письменные объяснения несовершеннолетний ФИО и ее законного представителя ФИО3 аналогичные, показаниям, данным ими в судебном заседании.

Согласно сообщению администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ направлено 6 заявок на отлов безнадзорных (бродячих) собак, в т.ч. 2 заявки на территории средней школы г.Правдинска.

Согласно информации ГБУ КО «Центр для безнадзорных животных» были осуществлены выезды сотрудников центра в Среднюю школу г.Правдинска, расположенную по ул. Комсомольская,2, ДД.ММ.ГГГГ, где была отловлена собака, укусившая детей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в Центр имели место 2 обращения на отлов собак без владельцев с территории школы г. Правдинска по заявкам сотрудника школы: ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из журнала учета заявок на отлов животных без владельцев, в заявке средней школы г.Правдинска от ДД.ММ.ГГГГ на отлов бездомных собак указано, что на территории школы в будние дни с ... часов находятся 3-4 бездомные собаки ростом 60-80 см. В заявке ДД.ММ.ГГГГ значится одна собака, покус ребенка.

Согласно представленной электронной переписке МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска» обращалось в Центр также ещё ДД.ММ.ГГГГ., сообщая о нахождении на территории школы 2-4 собак ростом 60-80см.

Центром для безнадзорных животных по заявкам были осуществлены выезды: ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых: при выезде на территорию школы ДД.ММ.ГГГГ по заявке от ДД.ММ.ГГГГ охранник школы сообщил, что на территории школы собак нет, ДД.ММ.ГГГГ была отловлена одна собака, ДД.ММ.ГГГГ в школу был осуществлен контрольный выезд и установлено отсутствие собак на территории школьного двора.

Согласно представленной ГБУ КО «Центр для безнадзорных животных» карточке учета животного без владельца № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отловленной ДД.ММ.ГГГГ собаки, находившейся на территории школы г.Правдинска, данная собака – кобель, до 3-х лет, 45 см в холке, ДД.ММ.ГГГГ выбыла из Центра в результате падежа. Т.е., отсутствие владельца у этой собаки Центром было установлено.

При просмотре видеозаписи отлова этой собаки от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО в судебном заседании подтвердила, что данная собака является именно той собакой, которая ДД.ММ.ГГГГг. укусила её на школьном дворе.

Является очевидным, что несовершеннолетней ФИО укусом собаки были причинены телесные повреждения, физическая боль, тем самым нравственные страдания, что влечет взыскание компенсации морального вреда.

Статьей 7 Федерального закона от 27.12.2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными, к числу которых отнесена и организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пункт 3.1 части 1).

Пунктом 1 Постановления Правительства Калининградской области от 02.03.2020г. №95 «О мерах по реализации подпунктов 2,4, пункта 2 статьи 2 Закона Калининградской области от 27 марта 2019 года №274 «О разграничении полномочий органов государственной власти Калининградской области в области обращения с животными» и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Калининградской области», в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Калининградской области, определена Служба ветеринарии Калининградской области.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 2 данного Закона Калининградской области от 27 марта 2109 года №274 определены полномочия Службы ветеринарии Калининградской области, к которым относится организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которые согласно положений статьи 3 данного Закона включают в себя, в т.ч. отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, содержание таких животных в приютах, прочее.

Таким образом, Служба ветеринарии Калининградской области, в обязанности которой входит организация комплекса мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обязана нести гражданско-правовую ответственности по компенсации морального вреда, понесенного несовершеннолетней ФИО в связи с укусом ее такой собакой.

Предпринятые Службой ветеринарии Калининградской области меры по контролю за появлением собак без владельцев на улицах городов области – организация мониторинга наличия таких собак (Приказ Службы №107 от 20.05.2024г.), являлись явно недостаточными. Информация, передаваемая ежемесячно администрацией Правдинского муниципального округа сводилась лишь к констатации направленных заявок в ГБУ КО «Центр для безнадзорных животных» для отлова животных без владельцев. Более действенных мер по контролю появления на улицах городов области собак без владельцев, в т.ч. агрессивных, Служба не предпринимала.

Также суд считает, что такую компенсацию морального вреда, причиненного ФИО, обязан уплатить также и ответчик МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска», на территории которой пострадала несовершеннолетняя учащаяся из-за укуса собакой.

Согласно ст.1080 ГК РФ суд вправе возложить на лиц, причинивших вред, ответственность долях.

Согласно паспорту безопасности МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска» в данной школе установлено круглосуточное дежурство 4-мя сотрудниками по охране, в школе установлена электронная система пропуска на территорию школы, полностью огороженной.

ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска» проведено рабочее совещание по обсуждению случаев укуса собакой на территории школы ФИО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на котором решено: усилить контроль за соблюдением педагогами школы Правил внутреннего распорядка для работников школы, классным руководителям во всех классах провести беседы по правилам поведения детей с бездомными животными, заместителю директора по административно-хозяйственной части Свидетель №1 провести дополнительный инструктаж со сторожами школы о запрете нахождения на территории школы бездомных животных, напомнить алгоритм действий при проникновении на территорию школы бездомных животных; в случаях проникновения на территорию школы бездомных животных использовать отпугиватель для собак.

В силу положений Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающими, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся (пункт 2 ч.6 ст.28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся (часть 7 ст. 28 данного Федерального закона).

В абзаце 3 п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, образовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ними в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что образовательная организация, где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществила должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания несовершеннолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке.

Более того, в данном случае, причинение учащейся ФИО произошло в период, когда она должна была находиться на дополнительном уроке или ждать школьный автобус в кабинете начальных классов, т.е. под присмотром учителя, однако она вопреки регламенту учебного процесса во время дополнительного урока находилась вне класса, на территории школы. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем МБО У Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска» ФИО5

Из анализа заявок МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска», направленных в ГБУ КО «Центр для безнадзорных животных» для отлова собак без владельцев, рапорта инспектора ПДН ..., установившей, что собака, укусившая ФИО, и ранее неоднократно бегала по школьному двору, следует, что нахождение на территории школы собак без владельцев было длительным, заявки на отлов животных подавались не сразу после выявления таких собак. Об этом же свидетельствуют показания сторожа школы Свидетель №2, также показавшего в судебном заседании о недостаточности обзора камер наружного видеонаблюдения, установленных на территории школы и невозможности своевременно отследить появление на школьной территории собак.

Проведённое ДД.ММ.ГГГГ рабочее совещание в школе выявило недостаточность ранее предпринятых мер по недопущению проникновения на территорию школы бродячих собак.

Учитывая характер причиненных ФИО телесных повреждений в виде укушенных ран, вызвавших физическую боль, испуг, необходимость лечения, учитывая понесенные физические страдания, учитывая пояснения в судебном заседании несовершеннолетней и ее законного представителя ФИО3 о характере понесенных нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со Службы ветеринарии Калининградской области и МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска» в пользу ФИО в лице ее законного представителя ФИО3, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого из указанных ответчиков, т.е. в равных долях.

Таким образом, исковые требования прокурора Правдинского района подлежат удовлетворению частично.

Исходя из того, что ответчик МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска» является муниципальным бюджетным учреждением, его учредителем согласно его Устава является муниципальное образование «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», а собственником имущества – администрация данного муниципального округа, суд также учитывает положения ст. 123.22 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, ст. 399 ГК РФ и считает необходимым случае отсутствия или недостаточности у МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска» денежных средств в размере 10 000 рублей субсидиарно данные денежные средства взыскать с администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области».

Так, согласно абз.2 п.5 ст. 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В силу пп. 12.1 п.1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Правдинского района Калининградской области в интересах несовершеннолетней ФИО удовлетворить частично.

Взыскать со Службы ветеринарии Калининградской области (ОГРН <***>) и МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска» (ОГРН <***>) в пользу ФИО, в лице ее законного представителя ФИО3 (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого, а в случае отсутствия или недостаточности у МБОУ Правдинского муниципального округа «Средняя школа г.Правдинска» денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанные 10 000 рублей взыскать с собственника имущества учреждения - администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН <***>).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Кочергина И.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.