Решение № 2-4151/2017 2-4151/2017~М-3351/2017 М-3351/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-4151/2017

Дело № 2 –4151

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора №-- от --.--.---- г., взыскании задолженности по состоянию на --.--.---- г. в сумме 635 662,63 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 15 556,63 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 710 066 рублей сроком возврата до --.--.---- г. под 17,50% годовых.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитных договоров, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-- по состоянию на --.--.---- г. составляет 635 662,63 рублей, из которых: 599 765,03 рублей – просроченный основной долг; 23 486,48 рублей – просроченные проценты; 12 411,12 рублей - неустойка.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещен по адресу: ... ... надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно частям 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 710 066 рублей сроком возврата до --.--.---- г. под 17,50% годовых. Как следует из расчетов основного долга и процентов, неустойки по кредитному договору, выписки по счету ответчик не оплачивает текущие платежи по кредитному договору, нарушая условия кредитного договора о сроках платежа. Кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-- по состоянию на --.--.---- г. составляет 635 662,63 рублей, из которых: 599 765,03 рублей – просроченный основной долг; 23 486,48 рублей – просроченные проценты; 12 411,12 рублей - неустойка. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам Банком ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил. При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что предоставляет Банку право требования расторжения кредитных договоров, досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 15 556,63 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 635 662 рубля 63 копейки и возврат госпошлины в сумме 15 556 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова