Решение № 12-19/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бутуханов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 25 мин. в <адрес><адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Хонда Сабер», государственный регистрационный знак М №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в его бездействии уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Боханский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указав, что судьей в основу заложены доказательства, полученные с нарушением закона. Не дана оценка всем доказательствам.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что инспектором ДПС ему не был разъяснен порядок освидетельствования в полном объеме, а именно не разъяснил, что отказ от медицинского освидетельствования является административным правонарушением. Соответственно просит признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством. Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он проходил дважды, так как у инспектора закончилась бумага, и он не смог распечатать результат. У инспектора не было законных оснований направлять его на медицинское освидетельствование, так как единственный признак опьянения – запах алкоголя изо рта не подтвердился. Оснований не доверять показаниям прибора у инспектора не имелось. У него не было установлено состояние алкогольного опьянения. Следовательно, административный материал составлен в отношении него с нарушением закона. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, оценив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

Как следует из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои доводы о виновности ФИО1 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Как усматривается из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 25 мин. в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Хонда Сабер», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в его бездействии уголовно наказуемого деяния.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола <адрес> об административном правонарушении от 10.03.2018г. явился отрицательный результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 указанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, при рассмотрении таких дел суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения был разъяснен ФИО1, что подтверждается видеозаписью проведения процессуальных действий.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

Как следует из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, которое ФИО1 пройти отказался.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован на видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании, из которой однозначно видно, что при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Вопреки доводам ФИО1 инспектор предупредил его о том, что следует административная ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается видеозаписью. Соответственно процедура освидетельствования инспектором ГИБДД не нарушена.

Несостоятелен и довод о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду повторного освидетельствования, так как повторное освидетельствование проведено в связи с техническими проблемами с прибором.

Довод о том, что запах алкоголя изо рта не может служить законным основанием для направления на медицинское освидетельствование, основан на неверном толковании норм права, поскольку данный признак является основанием для освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с пп.«г» п.2 Правил освидетельствования.

У ФИО1 была возможность сделать замечания при составлении протокола об административном правонарушении, однако, он избрал позицию отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, без каких-либо замечаний относительно процедуры проводимого соответствующего процессуального действия в отношении него, копию протокола получил, собственноручно указал, что «Я ФИО1 управляющий ТС выпил два глотка пива от медосвидетельствования отказался».

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Всей совокупности материалов дела мировым судьей в постановлении дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований у судьи районного суда не имеется.

Таким образом, проверив доводы жалобы, оценив постановление мирового судьи и исследовав доказательства, представленные в деле, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления суда.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному.

Других обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит пересмотру в порядке надзора.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов