Решение № 2-967/2020 2-967/2020~М-1097/2020 М-1097/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-967/2020

Дело №2-967/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 26 октября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 22 марта 2020 года между ней и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № 43, согласно которому ответчик обязался выполнить строительство и отделку 2х каркасных построек, размером 3x4. Пунктом 1.3 Договора был установлен срок оказания услуг (выполнения работ) с 22 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года. При заключении договора ею была произведена предоплата в размере 65% от общей стоимости услуг в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 178 от 22 марта 2020 года. До настоящего время услуга не оказана и работа не выполнена. 27 июля 2020 года мной в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой она просила о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на свое обращение она до настоящего времени не получила. В связи с чем, просила суд расторгнуть договор подряда на выполнение работ № 43 от 22 марта 2020 года, заключенный между ней и ответчиком ИП ФИО2. Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 130 000 рублей, уплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру № 178 от 22 марта 2020 года, денежные средства в размере 635 700 рублей в счет неустойки за просрочку оказания услуги, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заблаговременно, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте http://tuapse-gor.krd.sudrf.ru/, являющейся общедоступной. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщили, об отложении дела не просил. Извещение, направленное ответчику телеграммой и заказным письмом с уведомлением (ШПИ 35280049245815) по адресу: <адрес>, который указан в иске и в договоре подряда, возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, судом установлено, что 22 марта 2020 г. между ФИО1 (Заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчиком) был заключен договор подряда № 43 по условиям которого, Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству и отделке 2х каркасных построек, размером 3*4 (в общей сложности 24 кв.м.), что следует из п. 1.1. Договора.

Из условий договора следует, что срок выполнения работ сторонами согласован с 22 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года (п. 1.3. Договора).

Разделом 3 Договора подряда от 22.03.2020 г. установлена обязанность Заказчика произвести предоплату. Истицей представлены доказательства оплаты 22.03.2020 г. 130 000 рублей Ответчику (квитанция к приходному кассовому ордеру с печатью ответчика). Соответственно, истица свои обязательства по внесению предоплаты, указанные в пункте 3.2 Договора исполнила в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом платежные документы об оплате ИП ФИО2 130000 рублей, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с учетом принципа относимости и допустимости доказательств, обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что в установленный сторонами срок им были выполнены предусмотренные договором подряда от 22.03.2020 г. работы, либо какая-то часть таковых работ была принята истцом, суд приходит к выводу о том, что оплаченные истцом по договору денежные средства в сумме 130 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу части 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По смыслу указанной нормы законы бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд, руководствуясь приведенными выше положениями норм права, исходит из того, что ответчик никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтвердил тот факт, что выполнение работ не было выполнено в предусмотренный договором подряда срок по вине истца либо вследствие непреодолимой силы, поэтому полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от 22.03.2020 г., с учетом требований абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пределах 10% от уплаченной по договору суммы в размере 13 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав ФИО1 как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных ему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 74 000 рублей (130000 рублей + 13000 рублей + 5000 рублей / 2).

При подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5 700 рублей ((5 400 рублей (требование имущественного характера из расчета 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) + 300 рублей (требование неимущественного характера)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ № 43 от 22 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей уплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру № 178 от 22 марта 2020 года, неустойку в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 74 000 рублей, а всего взыскать 222 000 (двести двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 5 700 (пять тысяч семьсоь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак