Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-851/2019

Дело № 2-851/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивирует тем, что приобрел указанную квартиру у М* за 7000 рублей в 1999 г., договор купли-продажи жилого помещения в письменной форме оформлен не был. Передача денег за квартиру осуществлялась в присутствии бывшей жены и матери истца. Впоследствии М* отбывал наказание в местах лишения, где в ДД.ММ.ГГГГ г. умер. С 1999 г. истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет квартирой, как своей собственной, несет расходы по ее содержанию, произвел ремонт. Истец ФИО1 считает квартиру своей, в связи с чем просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Кудымкара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, считает, что 18-летний срок для возникновения права собственности в силу приобретательной давности должен исчисляться не с 1999 г., а со дня смерти М*

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования, указал, что проживает в спорной квартире постоянно вместе с отцом ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей З*, Б*, П*, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании на основе объяснений сторон, материалов дела установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (передачи) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность М*

Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним начали свою работу на территории Коми-Пермяцкого автономного округа только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 28.03.1998, с изм. от 03.11.1998) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был зарегистрирован в Администрации г. Кудымкара и в органах БТИ. Право собственности М* на квартиру было удостоверено регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 утверждает, что приобрел спорную квартиру у М* в 1999 г. (точная дата сделки истцом не указывается) за 7 000 рублей, сделка в письменной форме между сторонами не оформлялась.

ДД.ММ.ГГГГ М* умер.

ФИО1 в 1999 г. вселился в квартиру, постоянно в ней проживает до настоящего времени, при этом, несет расходы по содержанию жилого помещения. Полагает, что поскольку в течение 20 лет владеет квартирой как своей собственной добросовестно, открыто и непрерывно, следовательно, имеет право на признание за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства на основе имеющихся доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

При этом, суд исходит из того, что в действиях ФИО1 отсутствует признак добросовестности, как необходимый элемент возникновения права собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

В силу приобретательной давности добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу требований п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между М* и ФИО1 не был заключен в письменной форме, а право собственности ФИО1 на квартиру не было зарегистрировано в установленном порядке, следовательно, на момент вселения в спорную квартиру в 1999 г. истец должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Соглашение о продаже квартиры, сделанное в устной форме, не свидетельствует о совершении сторонами сделки правомерных действий, влекущих возникновение у истца оснований считать квартиру своей.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, а также несение бремени расходов на содержание квартиры, еще не свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным жилым помещением.

Таким образом, ФИО1 не доказана добросовестность давностного владения.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Истец ФИО1 не доказал добросовестность своего давностного владения, поэтому его исковые требования о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина