Апелляционное постановление № 22-355/2019 22А-355/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019

Председательствующий Ярош С.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22А-355/2019
19 сентября 2019 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Никитина М.М., при секретаре судебного заседания Юматове А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> К. и защитника Лебедевой Ж.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе должника ФИО1 на постановление Грозненского гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 г., которым частично удовлетворено заявление представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Северная Осетия-Алания» (далее - УФО) о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению по приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2005 г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ст. 292 и ч. 1 ст. 293 УК РФ

Заслушав доклад председательствующего Никитина М.М., выступление защитника Лебедевой Ж.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Колпикова Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2005г. удовлетворен гражданский иск командира войсковой части № к осужденному к лишению свободы Сухоцкому о взыскании с последнего 720792 руб. 98 коп.

10 января 2006 г. приговор вступил в законную силу.

23 августа 2006 г. во исполнение приговора в указанной части исполнительный лист № 94 направлен в ФССП России по Самарской области.

27 февраля 2009 г. в ФССП России по Самарской области направлен исполнительный лист № № от той же даты о взыскании 720792 руб. 98 коп. с Сухоцкого в пользу войсковой части №.

26 августа 2016 г. исполнительное производство по исполнительному листу№ № окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Представитель УФО обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Сухоцкого 720792 руб. 98 коп. и восстановлении пропущенного срока для его предъявления.

Постановлением Грозненского гарнизонного военного суда от 31 июля 2019г. указанное заявление удовлетворено частично, выдан дубликат исполнительного листа, а в восстановлении срока его предъявления к исполнению – отказано.

В апелляционной жалобе должник ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить в части выдачи дубликата исполнительного листа и отказать в удовлетворении данного требования.

В обоснование автор жалобы указывает, что из материалов дела не усматривается, каким образом был выдан исполнительный лист№№ от 27 февраля 2009 г., а также судом не учтено, что данный лист фактически является дубликатом исполнительного листа № № от 23 августа 2006 г., при этом данные листы не идентичны друг другу по содержанию. Дубликат исполнительного листа не мог быть выдан, так как заявление об этом подано по истечении месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. УФО не имеет полномочий на обращение в суд с заявлением, так как взыскателем по делу является войсковая часть №. Представленные в суд доказательства взыскания с него денежных средств по исполнительному листу противоречат иным доказательствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО2 и представитель УФО ФИО3 полагают приведенные Сухоцким доводы необоснованными и просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела по рассматриваемому заявлению.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Частью 2 ст. 399 УПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении вопроса исполнения приговора в части гражданского иска в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 1 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Гарнизонный военный суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы, представленные в обоснование заявления, в том числе постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26 августа 2016 г., сообщение начальника ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России от 8 апреля 2019 г. о возврате исполнительного документа простой корреспонденцией, ответ командира войсковой части № от 11 июля 2019 г. о непоступлении исполнительного листа в отношении Сухоцкого в воинскую часть, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление УФО подлежит удовлетворению в части выдачи дубликата исполнительного листа.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что дубликат исполнительного листа не мог быть выдан, так как заявление об этом подано по истечении месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, является несостоятельным, так как до 26 августа 2016 г. исполнительный лист находился на исполнении, чем был прерван срок его предъявления к исполнению и указанное заявление могло быть подано в суд в течение всего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Мнение Сухоцкого об отсутствии у УФО полномочий на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению противоречит абзацу 7 раздела IV «Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 г. № №, согласно которому на УФО возложена обязанность по защите в установленном порядке законных прав и интересов Министерства обороны и воинских частей.

Так как из материалов уголовного дела усматривается, что исполнительный лист№№ от 27 февраля 2009 г. был выдан Грозненским гарнизонным военным судом и направлен для исполнения (<данные изъяты>), после чего находился на исполнении, о чем свидетельствует копия данного листа, представленная самим Сухоцким в суд апелляционной инстанции (<данные изъяты>), утверждения автора апелляционной жалобы о необоснованности выдачи исполнительного листа №№ от 27 февраля 2009 г. и его не идентичности исполнительному листу № № от 23 августа 2006 г., являются беспредметными, так как порядок выдачи исполнительного листа №№ от 27 февраля 2009 г. не является предметом судебного рассмотрения.

Так как сторонами не оспаривается, что с Сухоцкого не в полном объеме взысканы денежные средства по приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2005г., конкретный размер произведенных с него удержаний на вывод суда о выдаче дубликата исполнительного листа не влияет.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа и отказе в восстановлении срока его предъявления к исполнению, суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Грозненского гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий