Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-451/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25 июня 2019 года

Д 2-451\19

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указала, что с *** по *** она состояла в зарегистрированном браке с Ответчиком - ФИО3 (в *** году сменил фамилию на ФИО2) А.А. *** между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 294 000 руб. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В связи с образовавшейся задолженностью по вышеуказанному кредитному договору, Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного, *** по делу *** года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» долга в размере 411 978, 93 руб.

С момента вынесения судебного приказа все платежи по данному кредиту осуществлялись истцом в единоличном порядке, денежные средства удерживались из ее заработной платы и с карточного счета. Ответчик в погашении долговых обязательств по кредиту участвовать отказался. Всего, с *** года (с момента возбуждения Лесным ГОСП УФССП по Свердловской области исполнительного производства ***-ИП) по *** года, ФИО1 в единоличном порядке выплатила сумму 139 912,12 руб.

Определением городского суда города Лесного от *** по делу *** обязательства по кредитному договору *** от ***, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», были признаны совместными обязательствами супругов. ФИО4 согласно определения суда был обязан выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 доли уплаченных Истцом кредитных платежей по договору за период с *** года по *** года включительно в сумме 69 956,06 руб.

За период *** года в счет погашения задолженности по Кредитному договору *** от ***, ФИО1 были уплачены денежные средства в сумме 277 425 руб. Кредитные обязательства были исполнены в полном объеме ***.

ФИО1 уведомила Ответчика о погашении задолженности в указанном размере, однако последний возмещать долг в размере 1/2 от выплаченной суммы, а именно 138 712, 50 руб. в добровольном порядке отказался.

Кроме того, истец считаю, что в соответствии со ст.395 ГК РФ, она имеет право на взыскание с Ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (1115 дней) в сумме 26 441,55 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность в размере 138 712,50 руб., проценты, начисленные на сумму выплаченную кредитору за период *** по *** (1115 дней) в сумме 26 441,55 руб., расходы на оплату государственной пошлины, в размере 4 503руб.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ФИО5 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего доверителя, судебное извещение направленное по месту регистрации ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Установлено, что вступившим в законную силу определением городского суда г. Лесного Свердловской области от *** по делу *** было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО2( ранее ФИО3) К.А.

Указанным определением суда определил, обязательства по кредитному договору *** от ***, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», признать совместными обязательствами супругов. ФИО4 согласно определения суда был обязан выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 доли уплаченных Истцом кредитных платежей по договору за период с *** года включительно в сумме 69 956,06 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, за период с *** года в счет погашения задолженности по Кредитному договору *** от ***, ФИО1 были уплачены денежные средства в сумме 277 425 руб. Кредитные обязательства были исполнены в полном объеме ***. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской о списании денежных средств с лицевого счета истца ***, выпиской о погашении задолженности по кредитному договору *** от *** по ссудному счету Истца ***).

Истец просит взыскать с ответчика 1/2 от выплаченной суммы, а именно 138 712, 50 руб.

Поскольку определение городского суда от *** по гражданскому делу ***, которым был произведен раздел имущества супругов Б-вых вступило в законную силу и данное решение суда обладает свойством преюдиции к обстоятельствам, составляющим фактическую основу заявленного иска, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании произведенных по кредитным обязательствам, признанным совместными платежей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истец в соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать с Ответчика проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (1115 дней) в сумме 26 441,55 руб., представив свой расчет.

Суд полагает данные требования также обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Так как суд признал обязательство по кредитному договору *** от ***, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» совместно нажитым супругами, ФИО4 был обязан возмещать уплаченные по кредиту денежные средства в размере 1/2 от суммы уплаченных до его полного гашения.

Поскольку ответчик в спорный период и не возмещал затраченные истцом кредитные денежные средства, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы, то с него в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежит взысканию как неосновательное обогащение проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, расчет которых судом признается обоснованным.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны подлежит уплате госпошлина в размере 4 503руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму задолженности в размере 138 712,50 руб., проценты, начисленные на сумму выплаченную кредитору за период *** по *** (1115 дней) в сумме 26 441,55 руб., расходы на оплату государственной пошлины, в размере 4 503руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.