Решение № 2-629/2020 2-629/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-629/2020

Дело № 2-629/2020

74RS0028-01-2020-000276-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.03.2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что 01.04.2019 года заключен договор займа денежных средств на сумму 250000 рублей, срок возврата займа 01.07.2019 года. Исполнение обязательств по договору обеспечивается по договору залога от 01.04.2019 года, предметом залога является автомобиль МАРКА, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий залогодателю на праве собственности. 23.09.2019 года истцом направлена претензия в адрес ответчика о погашении долга в полном объеме. По состоянию на 22.09.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 270750 рублей, из них сумма займа – 250000 рублей, пени – 20750 рублей. До настоящего времени сумма долга не возвращена, просит взыскать денежные средства в размере 270750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5908 рублей. Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки МАРКА, идентификационный номер <***> и передать его ФИО1

Истец – ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседании не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседании не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО2 01.04.2019 года заключен договор займа денежных средств на сумму 250000 рублей ( л.д. 16-17).

Согласно условиям договора займа ФИО1 передала ФИО2 в долг 250000 рублей, но до настоящего времени деньги не возвращены истцу.

Согласно договору залога от 01.04.2019 года залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по стоимости предмета залога другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами.

Предметом залога является – легковой автомобиль марки МАРКА идентификационный номер <***>, стоимостью 250000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании от 14.02.2020 года, договором займа, договором залога, распиской (л.д. 16-17, 18-19, 20).

В соответствии с положениями, изложенными в статьях 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 4.1 условий договора займа, заёмщик обязуется выплачивать займодавцу ежедневно неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 допустила просрочку платежа по договору займа в период с 02.07.2019 по 22.09.2019 года - 83 дня, что составляет 20750 рублей (250000х 0,1% * 83)

Поскольку ответчиком ФИО2 не выполнены обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени, сроки возврата займов и уплаты неустойки были нарушены, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца ФИО1 сумму денежного долга в размере 250000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 20750 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения принятых на себя по договору займа от 01.04.2019 года обязательств перед ФИО1 с ответчиком ФИО2 заключен договор о залоге имущества от 01.04.2019 года.

Согласно п.1.2 договора залога от 01.04.2019 года, предметом залога является легковой автомобиль марки МАРКА, идентификационный номер <***>, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащий залогодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи от 20.05.2016 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ( л.д. 30).

Согласно карточки учета транспортных средств собственником транспортного средства - автомобиля марки МАРКА, идентификационный номер <***>, является ФИО2 (л.д. 30).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки МАРКА, идентификационный номер <***> стоимостью 250000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества оценена сторонами на сумму 250000 рублей, согласно договору о залоге имущества от 01.04.2019 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подачи искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 5908 рублей. В материалах дела имеется квитанция (л.д.6).

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в сумме 5908 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.04.2019 года в размере 250000 рублей, неустойку по договору в размере 20750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5908 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марки МАРКА, идентификационный номер <***>, стоимостью 250000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова