Решение № 12-152/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-152/2019

дело № 12-152/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 13 сентября 2019 года

Судья Заднепровского районного суда города Смоленска Калинин Д.Д. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Каменской Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Указанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Привлечение к административной ответственности мотивировано ссылками на то, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела и имеющуюся на соответствующем носителе видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Подпунктом "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, определено, что, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день в 16 часов 55 минут на <адрес> указанное лицо, управляя автомашиной «Лада 2115», рег. знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

По мнению суда, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имелось.

Из представленных суду объяснений заявителя следует, что он в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако доводы о том, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, не соответствует действительности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при составлении данного процессуального документа ФИО1 свою вину в нарушении ПДД не признавал, также ссылаясь на данные обстоятельства.

Из представленной видеозаписи места правонарушения видно, что при повороте автомобиля под управлением ФИО1 к торговому центру «<данные изъяты>» на нерегулируемый пешеходный переход, пешеход двигался вначале проезжей части встречной полосы движения относительно движения указанного автомобиля, расстояние между этим автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, таким образом, траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была.

Также суд отмечает, что для поворота к торговому центру автомобиль заявителя пересекал главную дорогу, и остановка его автомобиля могла привести к аварийной ситуации.

Кроме этого, пешеход при движении не изменил направление и скорость своего движения.

Исходя из вышеизложенного, у ФИО1 отсутствовала необходимость уступить дорогу пешеходу.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения и опровергающих его утверждение об обстоятельствах осуществления движения по нерегулируемому пешеходному переходу, суд с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы обоснованными.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин

секретарь Е.В. Каменская