Решение № 12-38/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019

.

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года ст.Боковская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Кудиненко Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: Ростовская область, Боковский район, ст. Боковская, ул. Советская, 22, жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» от 08.04.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» от 08.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С вынесенным в отношении него постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем его представителем ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» от 08.04.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 в указанное в постановлении время транспортным средством не управлял, поскольку мотоцикл был не исправен и он совместно с ФИО21 катил его на ремонт.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Кашарский» ФИО3 изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2019 года сведения подтвердил.

Суд, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем.

ФИО1 05.04.2019 года в 18 часов 40 минут на <адрес> в районе дома №75 в <адрес> в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял мотоциклом «Днепр» госномер №, не имея права управления данным транспортным средством.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В силу ч.1 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ существенное значение имеет установление следующих обстоятельств:

1) привлекаемое к ответственности лицо является водителем;

2) привлекаемое к ответственности лицо осуществляло управление именно транспортным средством;

3) для управления транспортным средством, управляемым водителем, необходимо наличие водительского удостоверения;

4) привлекаемое к ответственности лицо не имеет права управления управляемым им транспортным средством, то есть не имеет водительского удостоверения соответствующей категории, либо лишен водительского удостоверения, либо водительское удостоверение является недействительным.

Все приведенные обстоятельства при осуществлении производства по делу об административном правонарушении были установлены.

Согласно ст.1.2 Правил дорожного движения "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб.см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

Механическое транспортное средство, которым осуществлял управление ФИО1, является мотоциклом, что подтверждается представленной в материалы дела копией технического паспорта.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория "A" - мотоциклы.

В соответствии с п.4 ст.25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Таким образом, для управления механическим транспортным средством «Днепр», которое является мотоциклом, у водителя необходимо наличие водительского удостоверения категории "А" - мотоциклы.

Между тем, доказательств наличия у ФИО1 на момент составления протокола по делу об административном правонарушении водительского удостоверения, дающего ФИО1 право управления транспортными средствами категории "А", не представлено. ФИО1 факт отсутствия у него водительского удостоверения категории «А» не оспаривает. Кроме этого, данный факт подтверждается справкой МО МВД России «Кашарский» №17-416 от 07.05.2019 года и карточкой операции с ВУ об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения категории «А».

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №61 ОГ 115043 от 05.04.2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №61 АВ 404744 от 05.04.2019 года, а также протоколами о задержании транспортного средства и доставлении от 05.04.2019 года, рапортом сотрудника полиции.

Письменные доказательства соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных судом участкового уполномоченного полиции ФИО4 и полицейкого-водителя ФИО5, согласно которым при патрулировании улиц в <адрес> при следовании по <адрес> ими был замечен мотоцикл под управлением ФИО1, находящегося в мотоциклетном шлеме, который двигался по <адрес>, являющейся второстепенной дорогой по отношению к <адрес>, и остановился перед перекрестком для того, чтобы пропустить движущийся по главной дороге транспорт. При этом двигатель мотоцикла заглох и ФИО1 с пассажиром, заметив сотрудников полиции, попытались откатить его на обочину дороги. При проверке документов выяснилось, что у водителя отсутствует право управления мотоциклом, кроме этого от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, он и его пассажир вели себя вызывающе. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отделение полиции. По данному факту был составлен рапорт. После этого в отделении полиции прибывшими по вызову сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по фактам управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и без права управления транспортным средством.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Сведения, изложенные свидетелями, логичны и последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы заявителя о недоказанности совершения им административного правонарушения подлежат отклонению в силу следующего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.50 Конституции РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В частности, запрещается использование доказательств, полученных с помощью насилия, другого унижающего человеческое достоинство обращения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что нарушением такого рода может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Материалы дела не содержат сведений о том, что доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении №61 ОГ 115043 от 05.04.2019 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в графе: "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" стоит личная подпись ФИО1

Наличие в протоколе об административном правонарушении объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что транспортным средством он не управлял, не является безусловным доказательством отсутствия вины правонарушителя и учитывается при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении время транспортным средством не управлял, суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО12 о том, что 05.04.2019 года он по пути с работы примерно в 18 часов 20 минут видел, как ФИО1 и ФИО13 катили мотоцикл, суд не может принять в качестве доказательства, опровергающего управление ФИО1 транспортным средством, поскольку свидетель не смог пояснить где при этом находился сам ФИО1, держал ли он мотоцикл за руль или толкал сзади, был ли на нем мотоциклетный шлем, свидетелю со слов ФИО14 известно, что мотоцикл был неисправен («зажигание клинит»), однако очевидцем пресечения данного правонарушения сотрудниками полиции он не являлся.

Допрошенный судом по ходатайству заявителя свидетель ФИО15 пояснил, что вечером 05.04.2019 года совместно с ФИО1 он катил неисправный мотоцикл на ремонт к ФИО16 при этом ФИО1 держал транспортное средство за руль, а он толкал сзади, ФИО1 периодически надевал мотоциклетный шлем, на <адрес> их остановили сотрудники полиции и потребовали следовать в отдел полиции. После неудачной попытки завести мотоцикл, его пришлось катить во двор отдела полиции.

Пояснения свидетеля ФИО17 суд оценивает критически, поскольку его показания опровергаются материалами дела. Кроме этого, ФИО18. не указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, является другом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что свидетель способствует ФИО1 в избежании ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, вынесено в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного им правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, суд считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное ФИО1 административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» от 08.04.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» от 08.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кудиненко