Решение № 12-547/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-547/2025

дело № 12-547/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Покровск 11 ноября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аммосовой С.М., с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250778125706 от 10 сентября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250778125706 от 10 сентября 2025г. ООО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок подачи жалобы, признать правонарушение малозначительным, в случае признания виновным снизить наказание менее половины минимального размера, постановление отменить, прекратить производство по делу.

МТУ Ространснадзор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, дополнили, что на фотографии в акте № изображена другая автомашина с таким же номером. В момент фиксации правонарушения автомашина ФИО1 по данным системы ФИО6 находилась в городе <адрес>

Выслушав участвующих лиц, ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил копию постановления от 09 сентября 2025г. 01 октября 2025г. после обращения на сайт Ространстрандзора с просьбой направить копию постановления, в Хангаласский районный суд РС (Я), с жалобой обратился 09 октября 2025г., заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При указанных обстоятельствах, судья полагает необходимым восстановить срок подачи жалобы.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 г. N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 05 августа 2025 года, 12:29:43, по адресу 65 км 730 м а/д «Умнас» Республики Саха (Якутия), водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДЭУ УЛЬТРА НОВУС, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 1919 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 1.46 м, двигаясь с длиной 13.46 м при разрешенной длине 12.00 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М) ВС», свидетельство о поверке: С-ДЗЛ/31-10-2024/384612778, поверка действительна до 30.10.2025.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

При этом, представленный в дело ФИО1 в качестве доказательства своей невиновности акт осмотра КТС от 20 октября 2025г., из которого следует, что длина КТС Дэу Ультра Новус, государственный регистрационный знак № составляет 12020, суд находит несостоятельными, поскольку данное исследование проведено спустя больше месяца с момента события правонарушения. Вопреки доводам жалобы общие технические характеристики автомобиля по длине не свидетельствуют о том, что транспортное средство при его движении в конкретное время на конкретном АПВГК не являлся крупногабаритным. Содержание акта, фото к нему указывает на иное.

Доводы ФИО1, что на фото к акту изображено не его транспортное средство, а другое транспортное средство с такими же государственными регистрационными знаками, так как отличается от его транспортного средства высотой и шириной радиаторной решетки, наличием надписи, цветом и расположением логотипа, цветом боковых фар, цветом и формой бампера, цветом крана-манипулятора, суд находит несостоятельными, поскольку государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением, а также с момента события прошел определенный промежуток времени, в течение которого возможно было внести изменения по кузову транспортного средства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, судья считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно акту результатов измерения габаритных параметров длина автомашины с учетом погрешности составил 13460м при нормативных параметрах 12000м. Таким образом, превышение по длине составило 1,460м. Превышения по общей массе и осям не выявлено.

Кроме того, о том, что деяние повлекло тяжкие последствия или причинило какой-нибудь значительный вред, а также существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, характер административного правонарушения, оценивая степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что действия не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинили вреда, судья признает совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освобождает его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 сентября 2025г. по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для подачи жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250778125706 от 10 сентября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250778125706 от 10 сентября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения, с объявлением устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

ФИО8

-
Судья С.М. Аммосова