Апелляционное определение № 33-2314/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Алексеева И.М. Дело № 33-2314/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-2335/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0015-01-2025-001951-55

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Соколова Д.В., судей Веселовой Т.Ю., Слеты Ж.В.

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д.

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Пенкнович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2025 г.

по иску ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периода работы в специальный страховой стаж,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (далее - ОСФР по Нижегородской области), в котором просила суд обязать ответчика включить (зачесть) в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:

- с 7 марта 2008 г. по 2 марта 2014 г. в должности палатной медицинской сестры 1-го кардиологического отделения палаты интенсивной терапии МУЗ «Городская больница № 2 г. Дзержинска»;

- с 29 октября по 2 ноября 2020 г. в должности палатной медицинской сестры отделения, оказывающего медицинскую помощь больным Covid-19 стационар 1 ГБУЗ НО «Городская больница № 2 г. Дзержинска»;

- с 3 ноября 2020 г. по 30 апреля 2023 г. в должности палатной медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации ГБУЗ НО «Городская больница № 2 г. Дзержинска».

Заявленные требования истец мотивировала тем, что с 24 июля 2002 г. осуществляет медицинскую деятельность в разных структурных подразделениях медицинских учреждениях Министерства здравоохранения Нижегородской области. 14 января 2025 г. обратилась в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», полагая, что у нее имеется специальный медицинский стаж для назначения досрочной страховой пенсии. Решением пенсионного органа от 20 января 2025 г. [номер] в назначении досрочной пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы лечебной и иной медицинской деятельности, поскольку в сведениях индивидуального лицевого счета имеются указания о простоях (продолжительностью 24 дня) с 1 ноября по 24 ноября 2020 г., в связи с чем данный период работы не включен в специальный стаж истца. Кроме того, в сведениях индивидуального лицевого счета за 2002, 2005 года имеются периоды, за которые работодатель не представил сведения о льготном стаже, общей продолжительностью 1 месяц 12 дней. Указанный период также исключен из подсчета специального стажа.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратилась в суд с данным иском.

Определением суда первой инстанции от 18 августа 2025 г. прекращено производство по делу в части требований истца о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 29 октября по 2 ноября 2020 г. в должности палатной медицинской сестры отделения, оказывающего медицинскую помощь больным Covid-19 стационар 1 ГБУЗ НО «Городская больница № 2 г. Дзержинска» и с 3 ноября 2020 г. по 30 апреля 2023 г. в должности палатной медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации ГБУЗ НО «Городская больница № 2 г. Дзержинска», в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д.76-77).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2025 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: обязать ОСФР по Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период работы с 7 марта 2008 г. по 2 марта 2014 г. в должности палатной медицинской сестры 1-го кардиологического отделения палаты интенсивной терапии МУЗ «Городская больница № 2 г. Дзержинска» в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе ОСФР по Нижегородской области просит об отмене решения по мотивам нарушения норм материального права. Заявитель указывает, что в период с 7 марта 2008 г. по 2 марта 2014 г. истец работала в МУЗ «Городская больница № 2 г. Дзержинска» в должности медицинской сестры 1-го кардиологического отделения палаты интенсивной терапии, а не палаты реанимации и интенсивной терапии, что не предусмотрено Списком, следовательно, вывод суда о включении в специальный стаж ФИО1 указанного периода в льготном исчислении как один год и шесть месяцев является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что спорный период включен в специальный медицинский стаж истца в календарном порядке, что соответствует сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, отраженном на лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2025 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Нижегородской области от 20 января 2025 г. [номер] отказано в досрочном назначении страховой пенсии по страсти в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный страховой стаж ФИО1 в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев не включен период работы с 7 марта 2008 г. по 2 марта 2014 г. в должности палатной медицинской сестры 1-го кардиологического отделения палаты интенсивной терапии МУЗ «Городская больница № 2 г. Дзержинска». Данный период учтен в специальном стаже в календарном исчислении.

Продолжительность специального стажа истца на 31 декабря 2023 г. составила 25 лет 16 дней, при требуемом стаже 30 лет (л.д.5).

Полагая решение пенсионного органа об отказе во включении в специальный медицинский стаж спорного периода в льготном исчислении незаконным, истец обратилась в суд с данным иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования о включении в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев спорного периода трудовой деятельности с 7 марта 2008 г. по 2 марта 2014 г. в МУЗ «Городская больница № 2 г. Дзержинска» в должности палатной медицинской сестры 1-го кардиологического отделения палаты интенсивной терапии, суд первой инстанции, исходил из наличия относимых и допустимых доказательств того, что деятельность палаты интенсивной терапии МУЗ «Городская больница № 2 г. Дзержинска» в заявленный период по своему характеру и функциям являлась тождественной палате реанимации и интенсивной терапии, что относится к льготному исчислению специального медицинского стажа.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Условия возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в частности Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Список от 29 октября 2002 г. № 781), и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Правила от 29 октября 2002 г. № 781);

На основании пункта 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (подпункт «б»).

В пункте 2 названного перечня, являющегося приложением к Правилам № 781, в разделе «Наименование должностей», возможность льготного исчисления стажа предусмотрена для медицинских сестер палатных, в том числе старших; медицинских сестер-анестезистов.

При этом работа в этих должностях должна быть именно в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 списка, отраженных в разделе «Наименование структурных подразделений» этого Перечня.

Доказательствами по делу подтверждается, что период работы с 7 марта 2008 г. по 2 марта 2014 г. в должности палатной медицинской сестры 1-го кардиологического отделения палаты интенсивной терапии МУЗ «Городская больница № 2 г. Дзержинска» включен в специальный стаж ФИО1 в календарном исчислении, поскольку истец осуществляла трудовую деятельность в качестве медицинской сестры 1 кардиологического отделения палаты интенсивной терапии, а не палаты реанимации и интенсивной терапии (л.д.24).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактический характер работы истца в спорный период соответствует условиям для льготного исчисления стажа, что следует из должностной инструкции медицинской сестры палаты интенсивной терапии, положений об отделении и палате интенсивной терапии, письменных пояснений работодателя (ГБУЗ НО «Городская больница № 2»).

В частности, на основе совокупности представленных доказательств, по делу установлено, что палата интенсивной терапии кардиологического отделения для больных инфарктом миокарда была предназначена для круглосуточного наблюдения, лечения и выведения из критических состояний пациентов с острым коронарным синдромом, инфарктом миокарда, сердечной недостаточностью. В обязанности медицинской сестры данной палаты входило проведение непрямого массажа сердца, дефибрилляции, интубации, ингаляций кислорода, катетеризации вен, непрерывного мониторинга жизненно важных функций, работа со специальным оборудованием (кардиомониторы, дефибрилляторы), оказание экстренной доврачебной помощи. Работодатель в своих пояснениях прямо указал, что спорный период работы подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении, и подтвердил тождественность функций медицинских сестер палаты интенсивной терапии и палаты (отделения) реанимации и интенсивной терапии, отметив, что различие заключается лишь в отсутствии в палате интенсивной терапии аппаратов ИВЛ.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 августа 2009 г. № 599н, которым понятия «блок интенсивной терапии», «палата интенсивной терапии» были заменены на «блок (палата) реанимации и интенсивной терапии».

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что работа ФИО1 в палате интенсивной терапии кардиологического отделения для больных инфарктом миокарда по своему характеру, интенсивности, психофизиологическим нагрузкам и профессиональным рискам тождественна работе в структурном подразделении, поименованном в Перечне (отделение (палата) реанимации и интенсивной терапии), является правильным.

Суд первой инстанции верно указал, что право на льготное пенсионное обеспечение связано с фактическим характером работы, с повышенными нагрузками и вредными условиями труда, а не с формальным названием структурного подразделения в локальных актах учреждения. Отказ в зачете стажа в льготном исчислении лишь на основании того, что в документах работодателя палата была названа «интенсивной терапии», а не «реанимации и интенсивной терапии», противоречил бы цели специального правового регулирования – компенсации повышенных затрат здоровья медицинских работников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что функциональные обязанности истца отличались от обязанностей медсестры отделения реанимации в части работы с аппаратом ИВЛ, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку Перечень № 781 не содержит такого квалифицирующего признака. Наличие или отсутствие конкретной процедуры (ИВЛ) не меняет общего характера работы в подразделении, предназначенном для интенсивной терапии и наблюдения за пациентами в критическом состоянии, что в полной мере было установлено судом.

Довод жалобы о соответствии данных персонифицированного учета также не опровергает выводов суда. Как правильно указал суд первой инстанции, неправильное или неполное отражение работодателем в отчетных документах характера работы, фактически дающей право на льготу, не может лишить работника права на пенсионное обеспечение, если этот характер подтвержден доказательствами отвечающим требованиями относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), что и имело место в данном случае.

Ссылка ответчика на то, что период был включен в стаж в календарном порядке, является лишь следствием оспариваемого решения пенсионного органа и не свидетельствует о его правильности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене решения, судебной коллегией не установлено. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам и применил закон, подлежащий применению.

При таких условиях решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неосновательными, направленными на переоценку установленных судом фактов и не опровергающими выводов суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2026 г.