Решение № 2-3399/2017 2-3399/2017~М-2958/2017 М-2958/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3399/2017

Дело № 2-3399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации .... к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрация .... обратилась в суд с иском, в обоснование которого указывает, что на территории общего пользования прилегающей к земельному участку по адресу: .... а, с юго-западной стороны расположен металлический гараж серо – коричневого цвета с двускатной крышей, владельцем которого является ФИО1 Ответчик самовольно занял земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., использует его без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Ссылаясь на положения ст. 60 ЗК РФ, истец просит обязать ответчика освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу: ...., путем демонтажа металлического гаража с двускатной крышей; обязать ответчика привести освобожденный земельный участок по адресу: .... в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования; установить срок исполнения решения суда – 10 дней момента вступления решения суда в законную силу, в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчик со взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что в настоящее время произведен частичный снос гаража, на земельном участке находится фундамент, строительный и бытовой мусор, в связи с чем, просил обязать ответчика освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу: ...., путем демонтажа оставшейся части гаража и уборки бытового и строительного мусора, оставшегося после сноса части гаража; обязать ответчика привести освобожденный земельный участок по адресу: .... в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования; установить срок исполнения решения суда – 10 дней момента вступления решения суда в законную силу, в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчик со взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части возложения обязанности освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу: ...., путем демонтажа оставшейся части гаража и уборки бытового и строительного мусора, оставшегося после его сноса, указав, что является владельцем спорного объекта, который был им в добровольном порядке демонтирован. На месте ранее существовавшего объекта осталась бетонная площадка, а также строительный и бытовой мусор, которые он не возражает убрать, для чего просил предоставить срок до сентября 2017 года. Против взыскания компенсации в заявленном истцом размере возражал, полагая его завышенным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п.1 ст. 63.16 Устава городского округа - .... края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п.7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 года №23 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

В соответствии с п.5.1 Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г.Барнаула», утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года №365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно п. 7 ст. 15 Положения о Центральном районе г.Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем металлического гаража серо-коричневого цвета с двускатной крышей, расположенного на юго –западе земельного участка по .... в .... является ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения спора.

Актом визуального осмотра земельного участка по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на юго-западе данного земельного участка расположен металлический гараж серо-коричневого цвета с двускатной крышей. Данный гараж расположен в 15 метрах от электроподстанции по ...., в 29 метрах от западного угла жилого дома по ...., ворота выходят на жилой дом по ..... Приложением к акту является фототаблица участка, подтверждающая изложенную информацию.

.... в адрес ФИО1 направлено предписание о необходимости демонтировать временное сооружение (гараж), расположенное на территории общего пользования по адресу: .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что металлический гараж демонтирован, однако фундамент гаража и мусор после демонтажа временного сооружения не убраны, что подтверждается фототаблицей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт самовольного возведения спорного металлического гаража на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по .... в ...., указав, что демонтаж гаража произведен, в связи с чем, признал исковые требования о возложении обязанности освободить территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению. В силу п. 4 ч. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая признание иска ответчиком, суд возлагает на ФИО1 обязанность освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем демонтажа оставшейся части гаража, уборки бытового и строительного мусора, приведя освобожденный земельный участок в состояние пригодное для использования по назначению.

В силу ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из характера заявленных исковых требований, необходимости осуществления демонтажа бетонной площадки и мусора, а также климатических условий, суд полагает возможным установить ответчику срок для освобождения земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную, полагая, что он является разумным и достаточным для совершения ответчиком всех необходимых действий.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок общего пользования, приведя его в состояние пригодное для дальнейшего использование по назначению судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений с ответчика в пользу администрации Центрального района г.Барнаула в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок подлежит взысканию компенсация в размере 3 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации .... - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем демонтажа оставшейся части гаража и уборки бытового, строительного мусора, приведя освобожденный земельный участок в состояние пригодное для использования по назначению.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации .... право осуществить действия по исполнению решения за счет ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации .... в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка общего пользования, прилегающего к земельному участку по адресу: .... в размере 3 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1 000 руб. за каждый месяц просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева