Решение № 2-173/2018 2-173/2018(2-4961/2017;)~М-4419/2017 2-4961/2017 М-4419/2017 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 7 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО1, их представителя (по доверенности) ФИО2, ответчицы ФИО3 (истицы по встречному иску), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2018 по иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО3 и Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о выделе в натуре части дома, прекращении права общей долевой собственности, выделении в общую долевую собственности части земельного участка, о выделении в натуре земельных участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 в иске, с учетом уточнений, просили суд (том 1 л.д. 237-238) прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Выделить в натуре ФИО1, ФИО1 изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> следующим образом: литер А1 общей площадью 18,7 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО1 право собственности (по 1\2 доли в праве собственности) на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> следующим образом: общей площадью 18,5 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., подсобной 3,9 кв.м. и 8,7 кв.м. площадь помещения вспомогательного использования (сени);

прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый номер № между ФИО4 и ФИО1 и ФИО5;

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО1 по 1/2 доли каждому земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 07.06.2017 года, обозначенными точками: 16,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,23,22,21,20,19,18,17,16, площадью <данные изъяты> кв.м из <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы следующим: ФИО1, ФИО1 и ФИО3 принадлежат каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Самара, <данные изъяты>. Право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом стороны приобрели в 2009 году в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Дом находится на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. С целью улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию жилого дома, в результате чего изменилась его площадь, изменилась конфигурация. По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости. Р-ны устно обращались в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Однако в Администрации рекомендовали ФИО1 обратиться в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, Р-ны вынуждены обратиться в суд. Истцы считают, что реконструированный дом, расположенный по указанному адресу, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил. В доме имеются раздельные входы, и каждый пользуется только своей частью помещения. Истцы фактически занимают и пользуются изолированной частью реконструированного жилого дома – литер А1, общей площадью 18,7 кв.м, жилой площадью 14,7 кв.м, подсобной 4 кв.м и 8,6 кв.м площадь помещения вспомогательного использования (сени). Ответчица фактически занимает и пользуется изолированной частью реконструированного жилого дома – (часть лит.А), общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., состоящая из помещений 1-го этажа комнаты и 10,1 кв.м. площадь вспомогательных помещений (сени). Порядок пользования жилым домом сложился и фактически определен. Каждый пользуется своей частью дома, который имеет отдельные входы. Экспертами Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов» на основании определения суда выполнено заключение о возможно прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделив истцам и ответчице соответствующие части жилого дома. Земельный участок сформирован и определён в натуре, в границах красных линий не находится, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спор по границам участка отсутствует. Следовательно, истцы, в общей долевой собственности которых находится земельный участок, вправе требовать в судебном порядке прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, выделить в общую долевую собственность истцам каждому по 1/2 доле земельного участка и признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок по 1/2 доле за каждым.

ФИО3 во встречном иске, с учетом уточнений, просила (том 3, л.д. 171-173):

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, п<адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Выделить в натуре ФИО3 изолированную часть (левую) реконструированного и перепланированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> следующим образом: (часть лит.А), общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., состоящая из помещений 1-го этажа комнаты и 10,1 кв.м. площадь вспомогательных помещений (сени).

Признать за ФИО3 право собственности на выделенную часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> следующим образом: (часть лит.А), общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., состоящая из помещений 1-го этажа комнаты и 10,1 кв.м. площадь вспомогательных помещений (сени).

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый номер № между ФИО4 и ФИО1 и ФИО5

Признать право собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером Б. 07.06.2017 года, обозначенными точками: 12,13,14,15,1,16,17,18,19,20,21,22,23.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу ФИО3 по <данные изъяты> рублей с каждого в срок до 01.03.2019 года.

Обязать ФИО1, ФИО1 не чинить препятствия в пользовании газом, водой, электричеством ФИО3 и её представителям на срок до 01.06.2019 года.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО1, их представитель (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Истцы не возражали против удовлетворения встречного уточненного иска. Указали, что просят суд признать право собственности на реконструированный жилой дом, затем произвести раздел.

Ответчица ФИО3 (истица по встречному иску) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Р-ных, поддержала встречные исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1, л.д. 68-73).

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1, л.д. 95-102).

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Свидетель: С. суду показал, что осенью 2010 года он был в доме по адресу <...>, где производил работы – пропиливал полы для монтажа. ФИО3 и её муж присутствовали при проведении работ. Никто не высказывал недовольства по поводу проведения работ, которые производились по согласию. Собственники дома помогали убирать мусор после демонтажа полов. Демонтировали не несущую стену, а перегородку толщиной 10 см. Под перегородкой был пол, который надо выпиливать. Перегородка была уже демонтирована, были следы от несущей стены.

Свидетель К. суду показал, что он знает истца, регулярно заезжал к нему в гости. В 2010 году произведен раздел имущества у истца с ответчицей. Она была в курсе перепланировки. У сторон были нормальные отношения. Земельным участком стороны пользуются следующим образом: одной, левой частью участка пользуется ФИО3, а остальной частью участка пользуются ФИО1 и А.. Они сажают посевы, рассаду. Земельный участок не разграничен между сторонами, имеется только тропинка.

Свидетель С. суду показал, что он сосед ФИО3 и ФИО1 и А.. Был в доме истцов и ответчицы в 2011 году, когда проводились поминки. В доме стояла перегородка. Поминки состоялись в части дома, где проживает ФИО3 Часть дома, принадлежащая ФИО1 и А. имеет свою дверь, вход сделан со стороны от входа, с левой стороны. Когда собирались сносить перегородку, то советовались с А.. Перегородка устанавливалась осенью 2010 года, а до этого была тонкая перегородка в 10 см. Эта стена не была несущей, а была внутренней перегородкой. Эту перегородку установили, так как в доме жили две семьи. У ФИО3 уже была входная дверь. Ответчица присутствовала при установке перегородки. Под новую перегородку был заложен фундамент из бетона. Новая перегородка может служить как несущая стена. До этого это была деревянная перегородка на полах, а теперь на фундаменте.

Свидетель Р. суду показала, что порядок пользования домом и земельным участком сложился еще в 2010 году. На момент когда передвигали стену, ФИО3 претензий не имела, совместно определяли перегородку, сейчас у каждой из сторон своя калитка и дверь, земельный участок поделен по тропинке, каждая из сторон пользуется своей частью земельного участка.

Эксперт Ш. суду показал, что разделить земельный участок возможен, стороны пользуются земельным участком каждый своей стороной.Для газификации помещений необходимо соблюдать градостроительные нормы. По плану между т.11 и т.24 точкой есть расстояния 7,37 кв.м.. Жилые дома от них 3 метра, а иные постройки 1 метр.

Эксперт Л. суду показала, что исходя из технического состояния дома, вариант раздела будет суд решать суд, с технической составляющей дома, все «переделки» в доме нужно поддерживать, дом требует капитального ремонта.

Выслушав стороны, показания свидетелей и экспертов, изучив материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Р-ных и встречный иск ФИО3 по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО1 и ФИО3 принадлежат каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Самара, <адрес>.

Право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом стороны приобрели в 2009 году в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Площадь всего земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.Согласно п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В ходе эксплуатации жилого дома была выполнена реконструкция.

По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости, поскольку в результате реконструкции существенно изменились технические параметры дома.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

Работы выполнены в соответствии со строительными, градостроительными, санитарными и пожарными нормами, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозы здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилой дом – индивидуальное здание, состоящее из жилых комнат и вспомогательных помещений.

Из технического паспорта, составленного Самарским областными отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30.11.2017 г., следует, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, имеет общую площадь всех частей здания 54,9 кв.м, общую площадь 36,2 кв.м, жилую площадь 32,2 кв.м, подсобная площадь 4,0 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 18,7 кв.м (т. 1, л.д. 108-125).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом соответствует требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением от 11.08.2017 г. № 20725, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (т. 1, л.д. 36-37).

Кроме того, жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, что подтверждается экспертным заключением № от 15.06.2017 г., выполненным ООО «Р.» (т. 1, л.д. 38-41).

14.03.2018 г. судом назначена экспертиза на предмет определения вариантов раздела земельного участка с учетом размера долей в жилом доме. Проведение экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов».

Из выводов экспертов Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов» Ш. и Л., изложенных в заключении экспертов от 21.06.2018 г. № (т. 2, л.д. 131-245), следует:

- ФИО3 возможно выделить в натуре изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> следующим образом: (часть лит.А), общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., состоящая из помещений 1-го этажа комнаты и 10,1 кв.м. площадь вспомогательных помещений (сени);

- ФИО1 и ФИО1 возможно выделить в натуре изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> следующим образом: литерА1 общей площадью 18,7 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м. и 8,6 кв.м. площадь помещения вспомогательного использования (сени);

- ФИО3 возможно выделить в личную собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со схемой раположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером Б. 07.06.2017 года, обозначенными точками: 12,13,14,15,1,16,17,18,19,20,21,22,23;

- ФИО1 и ФИО1 возможно выделить в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером Б. 07.06.2017 года, обозначенными точками: 16,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,23,22,21,20,19,18,17,16, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению экспертов, сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения обособленных частей жилого дома в натуре.

Выделяемые сторонам по делу в собственность части дома представляют собой отдельные изолированные помещения с отдельными самостоятельными входами. Выдел в натуре принадлежащих сторонам долей в праве собственности на жилой дом, с учётом сложившегося фактического порядка пользования домом, не ухудшит условия проживания сособственников дома, и не нанесёт ущерба как самому дому, так и правам и законным интересам сособственников.

Оснований сомневаться в заключении экспертов Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов» Ш. и Л. у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, сертификаты соответствия и свидетельства о прохождении обучения по программам повышения квалификации судебных экспертов, они предупреждены об уголовной ответственности судом. Заключение научно-обоснованно, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержат.

В соответствии с пп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Выдел долей в натуре является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом. Следовательно, размер долей в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома подлежит перераспределению между сторонами в соответствии с заявленными требованиями.

Учитывая сложивший порядок пользования жилым домом и земельным участком, и принимая во внимание заключение в котором определена возможность выдела сторонам в натуре частей дома, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделить сторонам части дома и земельного участка в натуре в соответствии с долями и сложившимся порядком пользования, и признать за каждой из сторон право собственности на изолированную часть жилого дома и долю земельного участка.

Кроме того, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1, ФИО1 в пользу ФИО3 по <данные изъяты> рублей с каждого в срок до 01.03.2019 года и требования о обязанности не чинить препятствия в пользовании газом, водой, электричеством ФИО3 и её представителям на срок до 01.06.2019 года ответчиками по встречному иску признаны в полном объеме, о чем суду предоставлено письменное заявления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что прекращение права общей долевой собственности и выдел доли не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Р-ных и уточненные встречные исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает взыскать в доход бюджета г.о. Самары государственную пошлину: с ФИО1 в размере <данные изъяты>, с ФИО1 в размере <данные изъяты>, с ФИО3 в размере <данные изъяты>. Размер взыскиваемой госпошлины рассчитан из характера исковых требований, с учетом частичной уплаты госпошлины сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за ФИО1, ФИО1, ФИО3 на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> общей площадью жилых помещений – 36,2 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., подсобной – 4 кв.м., 18,7 площадь вспомогательных помещений.

Прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, общей площадью общей площадью жилых помещений – 36,2 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., подсобной – 4 кв.м.

Выделить в натуре ФИО3 изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> следующим образом: (часть лит.А), общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., состоящая из помещений 1-го этажа комнаты и 10,1 кв.м. площадь вспомогательных помещений (сени).

Признать за ФИО3 право собственности на выделенную часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> следующим образом: (часть лит.А), общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., состоящая из помещений 1-го этажа комнаты и 10,1 кв.м. площадь вспомогательных помещений (сени).

Выделить в натуре ФИО1, ФИО1 изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> следующим образом: литерА1 общей площадью 18,7 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м. и 8,6 кв.м. площадь помещения вспомогательного использования (сени).

Признать за ФИО1, ФИО1 право собственности на выделенную изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> следующим образом: литер А1 общей площадью 18,7 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м., подсобной 4 кв.м. и 8,6 кв.м. площадь помещения вспомогательного использования (сени).

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу ФИО3 по <данные изъяты> рублей с каждого в срок до 01.03.2019 года.

Обязать ФИО1, ФИО1 не чинить препятствия в пользовании газом, водой, электричеством ФИО3 и её представителям на срок до 01.06.2019 года.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый номер № между ФИО4 и ФИО1 и ФИО1

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО1 по 1/2 доли каждому земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером Б. 07.06.2017 года, обозначенными точками: 16,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,23,22,21,20,19,18,17,16, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО1 по 1/2 доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером Б. 07.06.2017 года, обозначенными точками: 16,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,23,22,21,20,19,18,17,16.

Выделить в личную собственность ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером Б. 07.06.2017 года, обозначенными точками: 12,13,14,15,1,16,17,18,19,20,21,22,23.

Признать право собственности за ФИО3 на земельный участка, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером Б. 07.06.2017 года, обозначенными точками: 12,13,14,15,1,16,17,18,19,20,21,22,23.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самары в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самары в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самары в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 14.09.2018 г.