Решение № 12-24/2020 12-96/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело №12-24/2020


Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. г. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 05 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. о назначении административного наказания от 05 декабря 2019 г. генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в обоснование правонарушения представлен протокол об административном правонарушении №765849/1109-1 от 19.09.2018, протокол осмотра от 22.05.2019. Установленная ч.2 ст.14.10 КоАП РФ административная ответственность за производство в целях реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, не может быть применена в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. Производство товара для целей реализации в протоколе об административном правонарушении не указано и в материалах дела не содержится сведений об этом, в связи с чем, обстоятельством, подлежащим доказыванию по указанному делу, является контрафактность товаров. При отсутствии доказательств, в частности, заключения экспертизы о контрафактности реализованной продукции и ее производстве для целей сбыта, у административного органа отсутствовали доказательства для признания спорного товара контрафактным и составления протокола по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1 и ее защитник Андреев И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. В связи с тем, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения (рассмотрено без участия потерпевшего), полагали необходимым отменить постановление и направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИАЗ МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении №765849/1109-1 от 19 сентября 2019 г. указано, что 22 мая 2019 г., в 15 часов 25 минут, в магазине ООО «Магазин № 11 Фоторадиомузыка», расположенном по адресу: <...>, генеральный директор ООО «Магазин № 11 Фоторадиомузыка» ФИО1 реализовывала контрафактную продукцию с воспроизведением анимационного персонажа мультипликационного образа «Буба» в количестве, указанном в протоколе изъятия вещей и документов от 22.05.2019, исключительное право на использование которого на территории РФ принадлежит ООО «3Д Спэрроу», что подтверждается свидетельством на товарный знак №572790, включенным в реестр Российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также сведениями представителя ООО «3Д Спэрроу» ФИО3 от 05.07.2019, согласно которым ООО «3 Д Спэрроу» и ООО «Магазин № 11 Фоторадиомузыка» не заключали договоров на предоставление права и использование товарного знака №572790, а изъятая продукция является контрафактной, в связи с отсутствием на продукции сведений о правообладателе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 05 декабря 2019 г. генеральный директор ООО «Магазин № 11 Фоторадиомузыка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении №765849/1109-1 от 19 сентября 2019 г. и протокола изъятия вещей и документов от 22.05.2019, усматривается, что ООО «3Д Спэрроу» причинен материальный ущерб. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» является потерпевшим по делу.

При этом дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Магазин № 11 Фоторадиомузыка» ФИО1 рассмотрено мировым судьей без участия представителя потерпевшего ООО «3Д Спэрроу».

Сведений об извещении потерпевшего о дне и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обеспечении прав потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного мировым судьей постановления и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 05 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области охраны собственности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правонарушение, совершение которого вменяется генеральному директору ООО «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1, совершено 22 мая 2019 г., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1 подлежит возврату мировому судье судебного участка № 13 Тверской области Жарову Ю.В. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление о назначении административного наказания, вынесенное 05 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка №13 Тверской области Жаровым Ю.В. от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №13 Тверской области Жарову Ю.В. на новое рассмотрение.

Судья С.А. Шустрова