Решение № 12-120/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-120/2026

Мировой судья - Неволин А.В. КОПИЯ

Дело № 12-120/2026

УИД: 59MS0025-01-2026-000238-20


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2026 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Королькова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях», а именно в том, что с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №, расположенной в многоквартирном <адрес>, совершала действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно <данные изъяты>, в частности ФИО6

За данное правонарушение вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что данное правонарушение она не совершала, доказательств ее виновности в совершении инкриминируемого правонарушения не имеется, вывод суда о ее виновности построен лишь на заявлении потерпевшего ФИО6, с которым у нее в течение четырех лет конфликт, какие-либо иные доказательства ее виновности материалы дела не содержат.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО5 доводы жалобы поддержала полностью, дала пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что в квартире № после 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ был громкий топот, передвигали мебель, что-то роняли. Относительно конфликта с заявителем жалобы, указал, что его причиной послужили оскорбительные высказывания дочери ФИО5 - ФИО7 в его адрес.

Должностное лицо отдела полиции в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Согласно примечанию к статье 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», необходимо, чтобы действия лица нарушили ночной покой граждан. Состав административного правонарушения связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, приводит к ущемлению прав других граждан на отдых.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», установлен и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения;

- заявлением, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях за №, из содержания которого следует, что соседи из <адрес> г. Перми ДД.ММ.ГГГГ после 22-00 часов очень громко топали, передвигали мебель, что-то роняли в пол тяжелое, тем самым мешали спать заявителю и его семье, и иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 час. до 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, совершила в ночное время действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно громко топала, стучала, двигала мебель, тем самым мешала соседям отдыхать в ночное время суток, в частности ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, за что и была привлечена мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, доказательства ее виновности в совершении вменного ей в вину правонарушения в материалах дела имеются, они исследованны мировым судьей, а также при рассмотрении ее жалобы, указанные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях».

Довод ФИО1 о том, описанные в протоколе действия она не совершала, не опровергают доказанность ее вины в совершении данного правонарушения. При этом необходимо учитывать, что восприятие громкости шума, криков, музыки субъективно и индивидуально.

Факт того, что между ФИО1 и ФИО6 имеются неприязненные отношения, также не опровергает виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При этом показания потерпевшего ФИО6 согласуются с иными доказательствами, его показания последовательны и не противоречивы, он был предупрежден об ответственности как в момент подачи заявления в отдел полиции, а также при рассмотрении дела мировым судьей, о чем имеются соответствующие подписки с его собственноручной подписью.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО6, с учетом исследованных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в минимальном размере, с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 и является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления допущена описка при указании даты совершения административного правонарушения, вместо «с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ» указано «с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01-00 часов 13.11.2025», при правильном описании события административного правонарушения в постановлении, указанное является явной технической опечаткой, в связи с чем судья считает необходимым устранить допущенную описку и внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

внести изменение в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, указав дату совершения административного правонарушения – «с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.А. Королькова