Приговор № 1-73/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-73/2018

№1-73/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 22 октября 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дульдургинского района Нимаевой С.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО14,

при секретаре Бальжитове Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образованием средним, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Ветеранов, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж), с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла ИЖ-Юпитер-5 государственный № ЧТГ, принадлежащий гр. ФИО14, с целью последующего распоряжения им.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в доме потерпевшего не горит свет, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личной наживы, найдя в ограде дома металлически лом, повредил дверные запоры и незаконно проник в гараж, являющийся хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил мотоцикл марки ИЖ-Юпитер-5 государственный № ЧТГ, стоимостью 20000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным мотоциклом скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО14 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>. расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение самоходного трактора марки «SHIFENG SE244» с номером рамы №, стоимостью 170 000 рублей, принадлежащий гр. ФИО13, с целью последующего распоряжения им.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личной наживы, найдя в ограде дома металлически лом, повредил дверные запоры и незаконно, тайно проник в гараж, являющийся хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, где попытался завести трактор марки «SHIFENG SE244» с номером рамы № с целью хищения, но был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим ФИО13, тем самым по независящим о него обстоятельствам, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов до 21 часов 30 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает, а используется для хранения материальных ценностей, где у него возник преступный умысел, направленный незаконное проникновение в помещение и на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения им.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личной наживы, найдя в ограде дома металлически лом, повредил дверные запоры и незаконно, тайно проник на веранду не жилого дома, являющегося помещением, где отсутствуют товаро-материальные ценности. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, металлическим ломом повредил дверные запоры и незаконно, тайно проник в сарай и амбар, являющимся иным хранилищем, где также не найдя товаро-материальные ценности для хищения, с места преступления скрылся, тем самым по независящим о него обстоятельствам, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел по улице села и, когда проходил мимо дома своего дяди ФИО14, увидел, что у него дома не горит свет, после чего, понял, что дома никого нет, также знал, что у него в гараже находится принадлежащий ему мотоцикл марки «Юпитер» красного цвета. В этот момент, решил украсть указанный мотоцикл, чтобы в дальнейшем на нем ездить. Гараж находится в ограде возле дома. В ограду он зашел через калитку, ворота гаража были закрыт на навесной замок. Во дворе нашел металлический предмет, которым взломал навесной замок и проник в гараж. В гараже обнаружил автомобиль марки «Тойота» и мотоцикл марки «Юпитер». После чего, выкатил мотоцикл на улицу за ограду, ворота гаража прикрыл. Далее, пытался завезти мотоцикл с толкача, протолкав его до <адрес>, но так и не сумев его завезти, закатил мотоцикл в пустой двор и бросил его на землю. После чего, пошел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов также находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> по адресу: <адрес>, пошел к ФИО13, взломал навесной замок на гараже, проник внутрь и пытался завести трактор, который находился в гараже, но вышел хозяин и стал ругаться, он ушел дальше по улице к пустующему дому, по адресу <адрес>, в котором никто не проживает и решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить что-нибудь. Найдя в ограде дома металлически лом, повредил навесной замок на двери и проник на веранду не жилого дома, где не нашел какие либо материальные ценности. После чего, также металлическим ломом повредил дверные запоры на дверях сарай и амбара, где также не нашел каких либо товаро-материальных ценностей и ушел домой.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании потерпевший ФИО14 суду показал, что в 1991 году приобрел мотоцикл «Юпитер -5» за 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он с утра открывал замок на гараже, видел, что мотоцикл стоял на месте. В вечернее время около 22 часов ему супруга сказал, что не закрыл гараж на замок. Он тут же пошел и закрыл гараж на навесной замок, а ключ забрал себе. Примерно около 23 часов он супругой легли спать. Он ночью ничего не слышал, собак не держит. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут супруга вышла во двор, через некоторое время вернулась и сообщила ему, что замок на двери гаража сломан. После чего он вышел из дома и пошел в гараж, где обнаружил, что отсутствует его мотоцикл и на земле был след от протектора шин. Он вызвал сотрудников полиции и после этого с супругой пошли по следу, пришли на соседнюю улицу до заброшенной стайки и там внутри обнаружили свой мотоцикл без каких либо видимых повреждений. Больше в гараже ничего не было взято, все находилось на месте. Причиненный для него ущерб является для него значительным, так как он и супруга пенсионеры и другого заработка нет. Документов на мотоцикл у него нет. Претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13 следует, что примерно 5 лет назад приобрел трактор китайского производства, для личных нужд, за 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время поехал с супругой в <адрес>, вернулись около 21 часов. Когда зашли в ограду то обнаружили, что навесной замок на гараже сорван, хотя он всегда закрывает его на ключ, так как там стоит трактор. Когда зашел в гараж, то в гараже увидел ФИО1, он спросил: «что тут делаешь», на что последний ответил «хочу трактор завести». Он стал ругаться и выгнал ФИО1 за ворота ( т. 2 л.д. 20-21)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по адресу <адрес> проживает совместно супругом. Кроме этого у нее есть еще один дом, в котором ранее проживали ее родители, который расположен по адресу <адрес>. Она супругом за данным домом присматривает, в нем никто с 2017 года не проживает, с тех пор как умерла ее мама. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ей позвонила соседка и сказала, что на территории дома по <адрес> кто- то находится и взламывает замки в подсобном помещении. После этого она сообщила мужу, и они пошли по данному адресу. Когда пришли, то на территории никого уже не было когда зашли в ограду, на сарае, на амбаре и на веранде дома были сорваны замки. В данных помещениях ничего ценного нет, только в доме старые вещи родителей, в дом проникновения не было. Претензий не имеет (. Т. 2 л.д.28-31).

Из оглашённых в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале 90 годов они с супругом приобрели мотоцикл марки Юпитер-5, данный мотоцикл всегда стоял в гараже. Муж каждый день заходил в гараж, но всегда его закрывал на ключ, который хранился дома. Так как в гараже находится различный инструмент ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она увидела, что муж не закрыл на замок гараж и попросила это его сделать. Примерно около 23 часов они легли спать, ночью ничего подозрительного не слышали, собак нет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она вышла на улицу и обнаружила, что замок на гараже был сорван, она дернула ручку и увидела, что отсутствует мотоцикл, о чем тут же сообщила мужу. Муж вызвал сотрудников полиции. После чего они пошли по следу, который остался от шины на земле, пришли на соседнюю улицу до заброшенной стайки и там внутри обнаружили свой мотоцикл без каких либо видимых повреждений ( т. 1 л.д.91-94).

Из оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по <адрес> проживает с супругой, через дорогу от его дома ранее проживала семья Потерпевший №1, но бабушка в 2017 году умерла и с этого времени в нем никто не проживает. И его попросили присматривать за данным домом. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он находился в своей ограде на улице, и услышал, что в доме по <адрес> кто-то находится, видел только силуэт, и так же было слышно шум и скрежет, как будто кто -то ломает двери и вырывает гвозди. Он дошел к забору поближе и в этот момент увидел, что кто-то зашел в сарай и что-то ищет, зажигает спички. После чего он позвонил своей супруге, чтоб она сообщила хозяевам дома. Кто был на территории дома, он не знает, опознать не сможет, так как на улице было уже темно и у него плохое зрение ( т. 2 л.д.32-35).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается другими материалами уголовного дела оглашенными в судебном заседании:

- заявлением гр. ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ путем взлома дверных запоров проникло в гараж. Откуда похитило мотоцикл марки ИЖ-Юпитер-5, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей (том.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия осмотрен гараж расположенный по адресу: <адрес> (том. 1 л.д. 6-14);

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия осмотрена заброшенная стойка, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 15-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, изъятый на месте происшествия 02.005.2018 года по адресу <адрес> пригоден для установление групповой принадлежности (том 1 л.д. 28-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагменте деревянного бруска, изъятого с двери гаража с адреса <адрес> имеет один объёмный вдавленный след с небольшими размерами 30x28мм, который пригоден для идентификации орудия их оставившим. След орудия взлома размером 30x28 оставлен металлическим ломиком, изъятым слева от двери гаража по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр металлического лома и бруска (том. 1 л.д. 65-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны металлический лом и брусок, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (том. 1 л.д.68);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят мотоцикл Иж-Юпитер-5 (том. 1 л.д.75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр мотоцикла ИЖ-Юпитер -5, красного цвета с государственным номером 9572 ЧТГ (том 1 л.д.81-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признан мотоцикл ИЖ-Юпитер -5, красного цвета с государственным номером 9572 ЧТГ. (том. 1 л.д.85);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признается, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ проник в гараж и совершил кражу мотоцикла у гр. ФИО14 (том. 1 л.д. 177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период времени совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя (Р 10.2 по МКБ 10) Указанный диагноз подтверждается анамнестическим сведениями о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками с формированием зависимости, алкогольного абстинентного синдрома, запойной формы пьянства, утратой количественного и ситуационного контроля, употреблением суррогатов алкоголя. Диагностические выводы подтверждается результатами настоящего освидетельствования, выявившего у подэкспертного такие личностные особенности как снижение критического отношения к алкоголизации, утрата прежних интересов с сужением круга интересов до поглощенности употреблением и поисками алкоголя, эмоциональное огрубление, раздражительность. Однако имеющиеся у под экспертного изменения психики, выражены не столь значительно и грубо, сохранены интеллектуальные и критические способности и поэтому не лишали его в период времени совершения правонарушения, и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, реализовать свои процессуальные права и обязанности; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, признаков временного расстройства психической деятельности не выявлено. Подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был верно ориентирован, доступен адекватному речевому контакту, действовал последовательно и целенаправленно, не обнаружено признаков нарушенного восприятия и сознания и следовательно, подэкспертный мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем исследовании данных за умственную отсталость (олигофрению) не выявлено, обнаружен достаточный словарный запас и запас и запас практических знаний и навыков, сформированное абстрактно-логического мышления (том 1 л.д. 195-202);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал как совершил преступления в <адрес>, Парковая, 3 и Спортивная, 18 (том. 1 л.д. 207-220);

- заявлением гр. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит принять меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов путем взлома дверных запоров проник в гараж, расположенный по адресу <адрес>, откуда пытался похитить трактор китайского производства, стоимостью 170 000 рублей (том.1 л.д.106);

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> (том. 1 л.д. 107-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно установить исправность навесного замка, изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес>, на замке имеются следы размером 8x4 мм, 4x4 мм, след размером 8x4 пригоден для определения групповой принадлежности и мог быть оставлен металлическим ломиком, представленным на исследование (том 1 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр металлического лома навесного замка (том. 1 л.д. 169-174);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны металлический лом и навесной замок (том. 1 л.д. 175);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО13 изъят трактор китайского производства марки «SHIFENG SE244» с номером рамы № (том. 2 л.д.5-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр трактора китайского производства марки «SHIFENG SE244» с номером рамы № ( том 2 л.д. 13-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признан трактор китайского производства марки «SHIFENG SE244» с номером рамы № (том. 2 л.д. 16-17);

- заявлением гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов путем взлома дверных запоров проник сарай и подсобное помещение, расположенных по адресу: <адрес> и пытался похитить товароматериальные ценности (том.1 л.д.106);

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия осмотрен подсобные помещения и веранда нежилого дома, расположенные по адресу: <адрес> (том. 1 л.д. 107-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на замке № и № имеются повреждения в виде вмятин, след на навесном замке № пригоден для определения групповой принадлежности и мог быть оставлен металлическим прутом, представленным на исследование (том 1 л.д. 147-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр двух замков, запорного устройства, металлического прута (том. 1л.д. 169-171);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны два замка, запорное устройство и металлический прут (том. 1 л.д.172).

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

За основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ угнал мотоцикл марки «Юпитер» у своего дяди ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ пошел к ФИО13, взломал навесной замок на гараже, проник внутрь и пытался завести трактор, который находился в гараже, но не смог, вышел хозяин и стал ругаться, затем он проник путем взлома дверных запоров в веранду пустующего дома по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает и решил похитить что-нибудь, но ничего ценного не нашел; показания потерпевшего ФИО14 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его гаража был похищен принадлежащий ему мотоцикл марки «Юпитер», который она сам нашел в ограде соседнего дома; показаний потерпевшего ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже своего дома он обнаружил ФИО1, который пытался завести принадлежащий ему трактор китайского производства; показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила соседка о том, что в пустующем доме, принадлежащем ее умершим родителям кто-то ходит и что-то ищет; показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила пропажу из гаража мотоцикла марки «Юпитер», о чем сообщила мужу и вызвала сотрудников полиции; показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он услышал, что в соседнем пустующем доме, за которым он приглядывал кто-то ходит, ломает дверные запоры и что-то ищет, об этом он сказал жене, чтобы она сообщила хозяевам дома.

Суд, не находит оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, данные ими, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, равно как не имеется оснований для оговора подсудимого ФИО1

Суд принимает вышеуказанные доказательства как относимые, допустимые, не содержащие противоречий, а также достоверные.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что данные доказательства согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, а также достаточным для определения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж), с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения мотоцикла у ФИО14;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по факту проникновения в гараж и покушения на хищение трактора, принадлежащего ФИО13;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по факту проникновения и покушения на кражу из дома, принадлежащего Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил преступления, которые соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлении признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. ОП по Дульдургинскому району характеризуется посредственно. Имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка. На учете у врача невролога и психиатра - нарколога не состоял и не состоит.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя (Р 10.2 по МКБ 10) Однако имеющиеся у у под экспертного ФИО1 изменения психики, выражены не столь значительно и грубо, сохранены интеллектуальные и критические способности и поэтому не лишали его в период времени совершения правонарушения, и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, реализовать свои процессуальные права и обязанности; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания. Суд признает его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной по эпизоду кражи мотоцикла у ФИО14, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по трем эпизодам.

Суд учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлении, совершенных ФИО1, а также учитывая вышеуказанные данные о его личности не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, пролагая, что назначение данного вида наказания будет положительно влиять на исправление осужденного.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно, свою вину в совершении преступлении признал полностью, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и назначением ему испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением обязан доказать свое исправление, полагая, что назначение данного вида наказания будет служить целям исправления подсудимого и в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вещественные доказательства: три замка и три металлических лома – хранятся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Дульдургинскому району и подлежат уничтожению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мотоцикл марки ИЖ-Юпитер-5 - на предварительном следствии возвращен владельцу ФИО14 под сохранную расписку;

Трактор китайского производства марки «SHIFENG SE244» с номером рамы № - на предварительном следствии возвращен владельцу ФИО13 под сохранную расписку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи мотоцикла у ФИО14) - 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу трактора у ФИО13) - 1(один) год лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу Потерпевший №1) - 1 (один) года лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенных наказании окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: три замка и три металлических лома - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Дульдургинскому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

С вещественных доказательств: мотоцикла марки ИЖ-Юпитер-5 находящиеся под сохранной распиской у ФИО14 и трактора китайского производства марки «SHIFENG SE244» с номером рамы № находящиеся под сохранной распиской у ФИО13 снять ограничения в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Замиенова О.В.