Решение № 2-1455/2019 2-1455/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1455/2019

Дело 2-1455 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Вегелиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Канцтоварофъ» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Канцтоварофъ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 6 августа 2018 года Мотовилихинский районный суд г. Перми постановил приговор по уголовному делу № 1-281/2018 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которым установил, что в период с 15 февраля 2017 года по конец марта 2017 года ФИО3, являясь генеральным директором ООО «ИТ Плюс» из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение имущества ООО «Канцтоварофъ» на общую сумму 98 411 рублей 54 копейки, причинив ООО «Канцтоварофъ» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО3, путем обмана похитил принадлежащее ООО «Канцтоварофъ» имущество на общую сумму 98 411 рублей 54 копейки, причинив ООО «Канцтоварофъ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Материальный ущерб ООО «Канцтоварофъ» возник в результате поставки товара Обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии Плюс» (ИТ-Плюс), директором которого являлся ФИО3 по товарным накладным: УПД № от 17 февраля 2017 года на сумму 17 467,42 руб.; УПД № от 17 февраля 2017 года на сумму 9 755,87 руб.; УПД № от 22 февраля 2017 года на сумму 3 938,86 руб.; УПД № от 28 февраля 2017 года на сумму 9 204,60 руб.; УПД № от 28 февраля 2017 года на сумму 4 749,89 руб.; УПД №_011 от 6 марта 2017 года на сумму 14 946,57 руб.; УПД № от 6 марта 2017 года на сумму 11 102,88 руб.; УПД № от 6 марта 2017 года на сумму 23 387,29 руб.; УПД № от 6 марта 2017 года на сумму 3 307,00 руб.

Товарные накладные подписаны с обеих сторон, в соответствии с которыми Заявитель передал товар, а Должник принял товар, указанный в товарных накладных.

Заявитель полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Должнику товар.

Должнику 18 января 2019 года была направлена претензия с требованием оплаты поставленного товара.

Должник не компенсировал материальный ущерб вплоть до настоящего момента.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Канцтоварофъ» ущерб в размере 97860,38 руб., государственную пошлину.

16.05.2019г. истец уточнил исковые требования, с учетом частичной оплаты ответчиком причиненного ущерба на сумму 34000 рублей, просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Канцтоварофъ» ущерб в размере 63860,38 рублей, государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал, просял рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому в 2017 году между ответчиком как директором ООО «Информационные технологии Плюс» и ООО «Канцтоварофъ» был заключен договор поставки товаров. В силу стечения обстоятельств и материальных трудностей, он не смог оплатить поставленный товар ООО «Канцтоварофъ», в результате чего образовалась данная задолженность. В 2018 году в отношении него было возбужденно уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 6 августа 2018 года приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми он был осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно со штрафом 100 000 рублей в доход государства. В ходе предварительного следствия он полностью погасил всем потерпевшим причиненный материальный ущерб. Также хотел возместить ущерб ООО «Канцтоварофъ», однако на протяжении всего расследования представитель потерпевшего ФИО1 отказывался от встречи для передачи денежных средств и требовал перевести данные денежные средства на банковскую карту третьему лицу. Он хотел возместить ущерб на судебном заседании, однако представители ООО «Канцтоварофъ» без уважительной причины не являлись в суд. Поэтому он в счет частичного возмещения материального вреда ООО «Канцтоварофъ» перевел денежные средства в сумме 34 000 рублей на их банковский счет по банковским реквизитам, указанным в договоре поставки товаров между ООО «Информационные технологии Плюс» и ООО «Канцтоварофъ». Соответствующие документы /кассовый чек/ приобщены к материалам уголовного дела № 1-281/2018. Данный факт был учтен судом в приговоре, как смягчающее обстоятельство. На основании изложенного с суммой иска не согласен и считает, что сумма иска ООО «Канцтоварофъ» должна быть снижена до 63 860,38 рублей, так как законодательство РФ не допускает двойного возмещения ущерба.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-281/2018 суд считает, что исковые требования с учетом их уменьшения истцом подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором суд квалифицировал действия ФИО3 по четырем преступлениям в отношении ООО «Волдим», ООО «Комус-Кама», ООО «Канцтоварофъ», ИП ФИО2 каждое по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Суд установил, что с 15 февраля 2017 года по конец марта 2017 года ФИО3, являясь генеральным директором ООО «ИТ Плюс» из корыстных побуждений, путем обмана с использованием своего служебного положения, совершил хищение имущества ООО «Канцтоварофъ» на общую сумму 98 411,54 рублей, причинив ООО «Канцтоварофъ» материальный ущерб на указанную суму.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая, что приговор Мотовилихинского суда от 6.08.2018г. постановленный в отношении ФИО3 вступил в законную силу, суд считает, что факт совершения ответчиком хищения имущества ООО «Концтоварофъ» и тем самым причинения истцу ущерба в результате преступления совершенного ответчиком установлен и доказыванию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера ущерба истцом представлены универсальные передаточные документы: № от 17 февраля 2017 года на сумму 17 467,42 руб.; № от 17 февраля 2017 года на сумму 9 755,87 руб.; № от 22 февраля 2017 года на сумму 3 938,86 руб.; № от 28 февраля 2017 года на сумму 9 204,60 руб.; № от 28 февраля 2017 года на сумму 4 749,89 руб.; № от 6 марта 2017 года на сумму 14 946,57 руб.; № от 6 марта 2017 года на сумму 11 102,88 руб.; № от 6 марта 2017 года на сумму 23 387,29 руб.; № от 6 марта 2017 года на сумму 3 307,00 руб., в соответствии с которыми истец передал ответчику товар на общую сумму 97860 рублей 38 копеек, которую ответчик в 2017г. не оплатил.

При этом судом установлено, что 16 июля 2018 года в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 произведено возмещение ущерба на расчетный счет истца в размере 34000 рублей, что подтверждается чек-ордером, подлинник которого приобщен к материалам уголовного дела 1-281/2018.

Истцом с учетом возмещенной ответчиком суммы исковые требования уменьшены до 63 860,38 рублей.

Доказательств возмещения всей суммы ущерба или иной части на дату рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца, с учетом уточнения исковых требований подлежат удовлетворению в сумме 63860 рублей 38 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2115 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Канцтоварофъ» ущерб в размере 63860 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2115 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: