Решение № 2-1577/2023 2-1577/2023~М-1158/2023 М-1158/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-1577/2023

К делу № 2-1577/2023

23RS0041-01-2023-001593-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №«...» от 25.01.2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 117 713,00 рублей на срок 36 месяцев под 19.9 % годовых.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.

Заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

26.10.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением суда от 07.11.2022 года отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Однако, задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 27.06.2023 года составляет 72 238,37 рублей.

В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой от 07 августа 2023 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, возвратившееся в адрес суда. О причинах неявки суду не сообщил.

Положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (здесь и далее в редакции спорных отношений) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что между займодавцем ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 117 713,00 рублей на срок 36 месяцев под 19.9 % годовых.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-оферта, подписанная заемщиком, Индивидуальные условия и Общие условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Получив кредит, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей, образование задолженности.

В связи с чем, 26.10.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...» от 25.01.2021 года в размере 91 964,13 рублей.

Определением суда от 07.11.2022 года данный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Однако, задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 27.06.2023 года составляет 72 238 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг – 68 893 рубля 96 копеек, просроченные проценты – 3 344 рубля 41 копейка.

Расчет истца проверен судом, является математически верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 367,15 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №«...») задолженность по кредитному договору №«...» от 25.01.2021 года по состоянию на 27.06.2023 в размере 72 238 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг – 68 893 рубля 96 копеек, просроченные проценты – 3 344 рубля 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей 15 копеек, итого на общую сумму 74 605 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись