Решение № 2-3882/2019 2-3882/2019~М-3814/2019 М-3814/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3882/2019

16RS0036-01-2019-005522-91

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3882/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3882/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ООО «ТаграС-ТрансСервис», ООО«ТрансСервисЛениногорск» и ФИО2 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТаграС-ТрансСервис» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 2 августа 2019 года в г.Набережные Челны по вине ФИО2, управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «ТаграС-ТрансСервис», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему (истцу) автомобиль №, государственный регистрационный номер №, был поврежден. АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО по заявлению о прямом возмещении убытков произвел выплату возмещения в размере 91 100 руб. Согласно заключению №187/19, произведенной ООО«Град-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 193015 руб. 90 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 101915 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., услуги эвакуатора в размере 22000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3238 руб.

В ходе судебного заседания к участию в дела в качестве соответчика привлечено ООО «ТрансСервисЛениногорск».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала.

Представитель ответчиков ООО «ТаграС-ТрансСервис» и ООО«ТрансСервисЛениногорск» ФИО4 с иском согласилась частично, пояснила, что ФИО2 является работником ООО«ТрансСервисЛениногорск», кроме того, просила снизить расходы по уплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Выслушав доводы представителей сторон, ответчика Г.А.МБ., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. (п.1)

Из материалов дела следует, что 2 августа 2019 года в 18.05 час. на ул.Машиностроитльная, д.29 г.Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № RUS, принадлежащего ООО «ТаграС-ТрансСервис», под управлением Г.А.МБ., и автомобиля №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5

По факту данного ДТП постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Набережные Челны от 2 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.12) Данное постановление не обжаловано.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца повреждено.

На момент ДТП ФИО2 работал в ООО«ТрансСервисЛениногорск», ДТП ФИО2 совершено при исполнении трудовых обязанностей.

Данное обстоятельство, а также вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, в причинении ущерба потерпевшему ответчики в судебном заседании не оспаривали.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства № с государственным регистрационным номером 019ААВ/01 KG, была застрахована по договору обязательного страхования в СК «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №), владельца транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, - застрахована в АО СК «Чулпан» (страховой полис МММ №).

АО СК «Чулпан» на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, 19 сентября 2019 года выплатило ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 91 100 руб.(л.д.15).

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Град-Оценка» №187/19 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Grand HiAce, государственный регистрационный номер 019ААВ/01 KG, с учетом износа, составляет 118503 руб. 40 коп., без учета износа – 193015 руб. 90 коп. (л.д.17-32)

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебного эксперта у суда не имеется, его выводы последовательны и непротиворечивы.В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Убедительных и достоверных доказательств несоответствия судебной экспертизы требованиям закона, фактическим обстоятельствам суду не представлено.

Согласно позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому, в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В такой ситуации, истец вправе требовать полного возмещения ущерба, в том числе возмещения ему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Поскольку ООО «ТрансСервисЛениногрск» не лишен возможности взыскать сумму ущерба с работника ФИО2 в порядке регресса, с учетом размера выплаченного страхового возмещения размер подлежащего возмещению ущерба с ООО «ТаграС-Транссервис» составляет 101915 руб. 90коп. (=193015,90 руб. – 91 100 руб.)

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 25000 руб.(л.д.33)

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию в размере 10000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг автоэксперта в размере 8000 руб. и расходы по оплате иска госпошлиной в размере 3238 руб., подлежат возмещению ответчиком ООО «ТаграС-ТрансСервис».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск М.Ж.ИБ. к ООО «ТрансСервисЛениногорск» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансСервисЛениногорск» в пользу ФИО1 ФИО17 в счет возмещения ущерба 101 915 (сто одну тысячу девятьсот пятнадцать) руб. 90 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3238 (трех тысяч двухсот тридцати восьми) руб. ирасходы на услуги представителя в размере 8000 (десяти тысяч) руб.

В иске ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 и ООО «ТаграС-ТрансСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »___________________2020 года.

Судья