Приговор № 1-184/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Шмелева А.А., защитника – адвоката Исполиновой Т.Е., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Ахмадеевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом по ст.103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.40 УК РСФСР путем частичного зачета наказания, отбытого по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно определено наказание в виде 15 лет лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 18 часов 32 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 с ранее ему знакомым Потерпевший №1 находились в [ Адрес ], где совместно употребляли спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Потерпевший №1 имевшимся в комнате ножом один удар в область [ ... ] и один удар в область [ ... ].

В результате неосторожных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: [ ... ]

Указанные ранения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и осложнились острой кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Между полученной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил в судебном заседании, что после своего последнего освобождения из мест лишения свободы он жил у своей знакомой – Потерпевший №2 Вместе с Потерпевший №2 проживал ее брат Потерпевший №1

[ ДД.ММ.ГГГГ ] они (ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1) распивали спиртные напитки, что пили и сколько выпили он (ФИО1) не помнит. Он (ФИО1) очнулся от того, что его избивали ногами по голове, думает, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 не нравилось, что он (ФИО1) проживал в данной квартире. У них (ФИО1 и Потерпевший №1) неоднократно были скандалы по данному поводу.

Когда они (ФИО1 и Потерпевший №1) дрались, он (ФИО1) нащупал на полу предмет, которым нанес Потерпевший №1 удар в ногу, чтобы Потерпевший №1 прекратил его (ФИО1) избивать, после чего он (ФИО1) встал с пола, отправился в другую комнату и лег спать. Удара по голове он (ФИО1) Потерпевший №1 не наносил.

Он (ФИО1) проснулся утром, подошел к Потерпевший №1, хотел его разбудить, чтобы поговорить по поводу произошедшего, но Потерпевший №1 был мертвым. Через два дня он (ФИО1) на улице обратился к сотрудникам полиции и сообщил о произошедшем. Раньше вызвать полицию он (ФИО1) не мог, так как выпил и снова ушел спать. Во время произошедшего Потерпевший №2 находилась в квартире, о смерти Потерпевший №1 Потерпевший №2 узнала лишь на второй день.

Он (ФИО1) защищался, считает, что в его действиях имеется необходимая оборона, в больнице у него (ФИО1) зафиксировали побои.

Он (ФИО1) не знает, откуда у Потерпевший №1 ножевое ранение в голову, возможно у Потерпевший №1 была травма до этого. При нем (ФИО1) Потерпевший №2 Потерпевший №1 ударов не наносила.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Допрошенный в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 пояснял, что по адресу: [ Адрес ] проживает совместно с сожительницей Потерпевший №2, а также ее братом Потерпевший №1

[ ДД.ММ.ГГГГ ] вечернее время он помнит плохо. Помнит, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут он вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ], распивал спиртные напитки. В указанное время между ним (ФИО1) и Потерпевший №1 произошел конфликт, по какой причине, он не помнит.

В ходе конфликта он (ФИО1) взял со стола, находящегося в данной комнате нож и, удерживая его в правой руке, нанес им Потерпевший №1 один удар в область лица слева и один удар [ ... ], в область [ ... ]. Почему он (ФИО1) так сделал, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Что он (ФИО1) делал дальше, он помнит плохо, помнит, что когда находился на улице, его задержали сотрудники полиции [ ... ]

Кроме того в ходе проведения проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 указал комнату в [ Адрес ] и пояснил, что именно в этой комнате [ ДД.ММ.ГГГГ ] он и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ], распивая спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, он (ФИО1) заснул на полу. Когда именно проснулся, не помнит. Но помнит, что проснулся от ударов ногами по голове, бил его по голове Потерпевший №1, он (ФИО1) лежал головой вниз, на животе.

Правой рукой он (ФИО1) схватил какой-то предмет около стола на полу, какой точно не знает, и ударил им в [ ... ] Потерпевший №1 Затем ушел спать в другую комнату. О смерти Потерпевший №1 узнал только утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО1 приведенные выше показания в части нанесения им Потерпевший №1 двух ударов не подтвердил и пояснил, что нанес Потерпевший №1 только один удар. Он не помнит некоторые моменты того дня. Явку с повинной он писал добровольно, он помнит один удар, про второй удар ему навязал следователь, так как он (ФИО1) был в плохом состоянии, перенес [ ... ], у него [ ... ].

Потерпевший №1 его (ФИО1) избивал, он хотел это прекратить и нанес Потерпевший №1 лишь один удар. В этот момент в комнату никто не заходил, Потерпевший №2 была в другой комнате. Никаких повреждений до этих событий он у Потерпевший №1 не видел.

После того как он нанес Потерпевший №1 удар, Потерпевший №1 сел на кровать, крови у Потерпевший №1 он не видел, он (ФИО1) сразу ушел в другую комнату. Не помнит, сколько он в тот день выпил.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что подсудимого он ранее не знал, неприязненных отношений с ним не было, оснований оговаривать кого-либо у него не имеется.

Погибший Потерпевший №1 его отец. Характеризует отца как спокойного, уравновешенного, тихого, не конфликтного, боязливого. Отец жил по адресу: [ Адрес ] со своей родной сестрой Потерпевший №2 Они вели асоциальный образ жизни, употребляли алкоголь. Данная квартира в долевой собственности, 1/2 часть принадлежит ему (Потерпевший №3), другая часть не оформлена.

Он (Потерпевший №3) с отцом и Потерпевший №2 не общался долгое время, у Потерпевший №2 есть родной сын, который жил с ними некоторое время, но потом уехал.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ему (Потерпевший №3) позвонили и сообщили, что произошло убийство его отца. Он (Потерпевший №3) приезжал на опознание. На тот момент ему не было известно, кто совершил данное деяние.

Ему (Потерпевший №3) сообщили, что у отца колото-резаная рана [ ... ], а при каких обстоятельствах это произошло и кто нанес, ему не известно. Претензий материального и морального характера у него нет.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 [ ... ] свидетелей Свидетель №5 [ ... ], Свидетель №1 [ ... ], Свидетель №2 [ ... ], Свидетель №4 [ ... ], Свидетель №3 [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась дома и распивала спиртные напитки с ФИО1 и Потерпевший №1, во время распития спиртных напитков в большой комнате ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах по поводу квартиры, рассуждали о том, кому она достанется.

Примерно в 8 часов вечера к ним в [ Адрес ] пришел парень по имени [ ФИО 3] и они продолжили пить вчетвером: она (Потерпевший №2), ФИО1, Потерпевший №1 и [ ФИО 3] в большой комнате. Она (Потерпевший №2) сидела в кресле напротив балконной двери, ФИО1 сидел на крутящемся стуле за столом, [ ФИО 3] сидел на кровати, которая находится около балкона, Потерпевший №1 находился на кровати около стола.

Во время беседы, разговор снова зашел о том, что Потерпевший №1 оформил дарственную на [ Адрес ] на своего сына Потерпевший №3. ФИО1 сказал Потерпевший №1, что его (Потерпевший №1) сын не помогает своему отцу, не приезжает к нему, не заботится о нем, не кормит, не ухаживает и для чего Потерпевший №1 оставляет квартиру такому сыну, он (ФИО1) не знает. Потерпевший №1 не пытался возразить ФИО1 на это, так как боялся его, ФИО1 неоднократно бил Потерпевший №1 ФИО1 был очень пьян и дальше продолжал специально говорить Потерпевший №1 про его плохого сына, давил на него своим разговором и тоном.

[ ФИО 3] к этому времени уже заснул на кровати, на которой сидел, он не участвовал в диалоге вообще, он практически сразу, как пришел к ним, заснул, так как пришел уже выпивши.

У нее (Потерпевший №2) очень сильно разболелась голова, и она пошла спать в маленькую комнату. Когда она (Потерпевший №2) уходила спать в маленькую комнату, то слышала, что ФИО1 и Потерпевший №1 продолжают разговаривать на повышенных тонах. Она (Потерпевший №2) уснула и проснулась примерно через два часа от того, что кто-то хрипит, но не придала этому значения и дальше продолжила спать, но подумала, что, скорее всего это хрипит Потерпевший №1, так как, когда она (Потерпевший №2) уходила спать, конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 не закончился, а только обострялся. Она (Потерпевший №2) не встала с кровати и не пошла смотреть, что произошло, потому что у нее очень сильно болела голова, и она не могла встать.

Второй раз она (Потерпевший №2) проснулась около 07 часов утра [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда проснулась пошла из маленькой комнаты, в которой спала, в большую комнату, и в коридоре на полу увидела Потерпевший №1, он лежал на спине, лицом вверх, не дышал. Она (Потерпевший №2) поняла, что он мертв. В коридоре стоял ФИО1, который сказал ей (Потерпевший №2): «Я его закопаю». Она (Потерпевший №2) поняла, что речь идет о Потерпевший №1 Она (Потерпевший №2) не стала ничего отвечать ФИО1 на это, так как боялась его, ФИО1 постоянно бил ее (Потерпевший №2).

[ ФИО 3] в этот момент в квартире уже не было. Она (Потерпевший №2) думает, что он ушел с утра как проснулся.

Они (Потерпевший №2 и ФИО1) ушли из квартиры на рынок, а Потерпевший №1 остался лежать на полу в коридоре. Целый день они (Потерпевший №2 и ФИО1) пробыли на рынке, сдавали металл и макулатуру. Вечером она (Потерпевший №2) пошла домой одна, а ФИО1 ушел со своими друзьями. Когда она (Потерпевший №2) пришла в свою квартиру, квартира оказалась закрытой, и она (Потерпевший №2) два дня ночевала на лестничной площадке. [ ... ]

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №1 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, помимо нее (Потерпевший №2) в этот момент в квартире находился ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Они (Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО1) начали распивать спиртные напитки в большой комнате, около 20 часов 00 минут между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, по причине того, что Потерпевший №1 хотел переписать дарственную на свою часть вышеуказанной квартиры на своего сына. ФИО1 это очень не понравилось, ввиду того, что он считал, что Потерпевший №3 не достоин этой квартиры.

Далее словесный конфликт перерос в драку, насколько она (Потерпевший №2) помнит ФИО1 первым ударил Потерпевший №1, а затем схватился за кухонный нож, откуда ФИО1 взял нож, она (Потерпевший №2) точно сказать не может, у ножа была деревянная ручка, а длинной он был около 22-23 см.,

ФИО1 ударил вышеуказанным ножом Потерпевший №1, куда именно она не знает, она (Потерпевший №2) увидела у Потерпевший №1 кровь. В момент нанесения удара Потерпевший №1 сидел на диване в большой комнате, после того как ФИО1 ударил его ножом, Потерпевший №1 немного сполз с дивана и начал хрипеть. Она (Потерпевший №2) в этот момент пошла в маленькую комнату и легла спать.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] она (Потерпевший №2) проснулась около 07 часов 00 минут, прошла в большую комнату и увидела Потерпевший №1, лежащим в коридоре, Потерпевший №1 не подавал признаков жизни. Она (Потерпевший №2) сразу поняла, что Потерпевший №1 мертв. Наверное, Потерпевший №1 сам прополз из комнаты в коридор. Через некоторое время в коридор вышел ФИО1 и за ноги перетащил Потерпевший №1 в большую комнату и положил его на диван. Весь день мертвый Потерпевший №1 пролежал в большой комнате. ФИО1 угрожал ей (Потерпевший №2) побоями, и поэтому, она не вызвала скорую и полицию сразу.

Что происходило далее, она (Потерпевший №2) помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду всего увиденного, она (Потерпевший №2) может точно сказать, что к смерти Потерпевший №1 причастен ФИО1, который ударил Потерпевший №1 ножом, отчего он впоследствии скончался. В квартире на тот момент кроме нее (Потерпевший №2), Потерпевший №1 и ФИО1 никого не было, и не могло быть, так как квартира была закрыта изнутри.

Она (Потерпевший №2) не наносила Потерпевший №1 ударов, в том числе ножом. Она (Потерпевший №2) видела, как ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1 [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он проживает по адресу: [ Адрес ] со своей семьей. В соседней [ Адрес ] проживает женщина по имени «Потерпевший №2», также в этой квартире проживал брат Потерпевший №2 - Потерпевший №1 и ее сожитель Н.В.. Жители этой квартиры ведут аморальный образ жизни, пьют не переставая, курят.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] с утра он (Свидетель №5) приехал домой и на лестничной площадке встретил Н.В., который сказал, что Потерпевший №1 умер. Он (Свидетель №5) сказал ему, что надо вызвать скорую и полицию, Н.В. сказал, что они с Потерпевший №2 еще думают, что с ним делать. Он (Свидетель №5) спросил: «Сколько он уже лежит?», Н.В. ответил, что сам не знает, может день, может два. После этого он (Свидетель №5) пошел к участковому на [ Адрес ] и сообщил ему, что в [ Адрес ] лежит труп Потерпевший №1, после чего с участковым пошли в эту квартиру, постучали, но никто не открыл. Затем он (Свидетель №5) поехал по своим делам, а участковый стал вызывать наряд полиции [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он проживает по адресу: [ Адрес ] со своей семьей.

В соседней [ Адрес ] проживал Потерпевший №1 со своей сестрой Потерпевший №2 и сожитель Потерпевший №2 - Н.В.. Они злоупотребляют алкогольными напитками, бывает, что шумят, к ним каждый день приходят непонятные лица, которые вместе с ними употребляют спиртные напитки и ведут аморальный образ жизни.

Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда он (Свидетель №1) возвращался домой с работы, проходя по лестничной площадке, видел, что дверь в [ Адрес ] была приоткрыта, были слышны голоса, так как люди разговаривали очень громко на повышенных тонах. Он (Свидетель №1) не стал туда заходить, а пошел к себе в квартиру.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 18 часов 00 минут он (Свидетель №1) пошел в ТЦ «[ ... ]», по дороге, около магазина «[ ... ]» к нему (Свидетель №1) подошел Н.В., Н.В. был в состоянии алкогольного опьянения и сказал: «У меня Потерпевший №1 умер, помоги мне, вызови скорую». У Н.В. был потерянный вид, он не знал что делать. Он (Свидетель №1) сразу же позвонил по номеру «112» и вызвал скорую помощь, сказал Н.В., чтобы он стоял около подъезда и ждал скорую, а сам пошел в ТЦ «[ ... ]». Часа через два, когда он (Свидетель №1) вернулся из ТЦ «[ ... ]» со своей женой, то увидел, что около подъезда стоит полиция. Он (Свидетель №1) зашел в подъезд, показал сотрудникам полиции дверь [ Адрес ], они стали стучать в нее, но им никто не открыл, он (Свидетель №1) ушел к себе домой [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она со своей семьей проживает по адресу: [ Адрес ]

В соседней [ Адрес ] проживал Потерпевший №1 со своей сестрой Потерпевший №2, также с ними проживал сожитель Потерпевший №2 – Н.В., они злоупотребляли алкогольными напитками, часто шумели, к ним каждый день приходили непонятные лица, которые вместе с ними употребляли спиртные напитки и вели аморальный образ жизни.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 30 минут она (Свидетель №2) слышала из [ Адрес ] голоса, которые говорили очень громко на повышенных тонах, стучали дверью.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 17 часов 00 минут она (Свидетель №2) с двумя детьми и своей мамой пошла в ТЦ «[ ... ]», чтобы совершить покупки, ее муж пришел к нам в 18 часов 30 минут и рассказал, что по дороге он встретил Н.В., который попросил его вызвать скорую помощь, так как в [ Адрес ] умер Потерпевший №1

Они сделали покупки в магазине и пошли домой. Около дома она (Свидетель №2) увидела сотрудников полиции, они вместе с ними поднялись на лифте, она (Свидетель №2) зашла домой, а муж разговаривал с сотрудниками полиции [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что Потерпевший №2 является его матерью. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году он женился и переехал жить к своей жене, мать осталась жить в [ Адрес ] с его (Свидетель №4) дядей - Потерпевший №1 Раз в 2 месяца он (Свидетель №4) ходил их навещать, чтобы убедиться, что у них все в порядке. Когда приходил к ним, то видел посторонних людей в квартире, которые употребляли спиртные напитки вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №2 написала ему (Свидетель №4) в социальной сети «[ ... ]» сообщение о том, что Потерпевший №1 умер и ему (Свидетель №4) надо приехать в [ Адрес ]. В этот же день он (Свидетель №4) приехал в квартиру, увидел открытую дверь, зашел в квартиру, там было пусто, около дивана в большой комнате он увидел лужу крови, он вышел из квартиры, закрыл дверь и уехал домой.

ФИО2, который проживал с его (Свидетель №4) матерью, он (Свидетель №4) не знал.

Обстоятельства смерти Потерпевший №1 ему известны со слов матери, она сказала, что Потерпевший №1 и Н.В. поругались, подрались, а потоп Н.В. ударил Потерпевший №1 ножом, куда именно он (Свидетель №4) не знает [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что в настоящее время он проживает у женщины по имени Потерпевший №2 по адресу: [ Адрес ], они вместе с ней употребляют спиртные напитки почти каждый день.

Н.В. и Потерпевший №1 он (Свидетель №3) знает примерно полтора года, знает, что они проживали вместе, они иногда пили все вместе в [ Адрес ]. Когда выпивали, никто никогда ни с кем не ругался. В его (Свидетель №3) присутствии Н.В. никогда не кричал на Потерпевший №1 и не трогал его.

О том, что Потерпевший №1 умер, ему (Свидетель №3) сказала Потерпевший №2. Она сказала, что ее сожитель – Н.В. убил Потерпевший №1, ударив его ножом в пах. Когда все это произошло ему (Свидетель №3) неизвестно, в тот момент его в [ Адрес ] не было [ ... ]

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждена материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-картой вызова скорой медицинской помощи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 32 минуты бригада [ ... ] скорой медицинской помощи прибыла по вызову по адресу: [ Адрес ] где была констатирована биологическая смерть Потерпевший №1 от насильственной причины [ ... ]

-рапортом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 1], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 39 минут в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение об обнаружении трупа Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ]

-протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователь произвел осмотр [ Адрес ] и трупа Потерпевший №1 При производстве осмотра места происшествия изъяты: 8 ножей, 2 смыва вещества бурого цвета, рубашка, куртка [ ... ]

-заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому при экспертизе трупа Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, были обнаружены:

-колото-резанное ранение левой [ ... ]

-сквозное колото-резаное ранение [ ... ]

Данные повреждения осложнились [ ... ] которая и явилась непосредственной причиной смерти. Таким образом, между полученной травмой и наступлением смерти от указанной причины ([ ... ]) усматривается прямая причинная связь.

Указанные ранения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Принимая во внимание морфологические и размерные характеристики ран [ ... ], наличие раневых каналов с преобладанием их длины над длиной кожных ран (секционно), полагаю, что указанные ранения образовалось от погружения в тело потерпевшего плоского клинка ножа, имеющего острие, обушок и лезвие, с длиной клинка не менее 11 см. и шириной по протяжении погрузившейся части около 2,6 см.

Основываясь на степени выраженности реактивных клеточных изменений в области повреждения в ответ на травматизацию (гистологически) - слабые и умеренные инфильтративные изменения, эксперт полагает, что описанные выше ранения возникли за некоторое время (возможно, несколько десятков минут) до момента наступления смерти, в течении которых Потерпевший №1, возможно, мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия в ограниченном объеме. Определить продолжительность возможного периода совершения самостоятельных действий с данными повреждениями, не представляется возможным, так как он является индивидуальным в каждом отдельно взятом случае.

Принимая во внимание количество повреждений и их локализацию, с учетом единого раневого канала соединяющих раны [ Номер ], эксперт полагает, что все описанные ранения образовались от 2-х травматических воздействий.

Судя по характеру и степени выраженности трупных явлений, зафиксированных в ходе экспертизы трупа, смерть наступила ориентировочно за 3,5-5 суток до момента секции трупа.

При судебно-химической экспертизе крови от гнилостно измененного трупа установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,46% [ ... ]

-заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому при экспертизе трупа Потерпевший №1 обнаружены: [ ... ]

-заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в крови трупа Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,46% [ ... ]

-заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены: [ ... ] Полученные результаты не исключают происхождения этой крови от лица с групповой характеристикой [ ... ]. Это мог быть ФИО1, имеющий такую же групповую принадлежность и/или потерпевший Потерпевший №1, также имеющий группу [ ... ]

-заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на куртке (объекты [ Номер ]), изъятой в [ Адрес ], обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген [ ... ], характеризующий группу [ ... ]

Полученные результаты не исключают происхождение крови как от потерпевшего Потерпевший №1, имеющего группу [ ... ] так и от обвиняемого [ ФИО 2], групповая храктеристика крови которого также совпадает с установленной в следах на куртке [ ... ]

-заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на ноже с синей ручкой, изъятом с деревянного ящика на балконе, кровь, клетки животных тканей, в том числе кожи, не обнаружены [ ... ]

-заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на клинке и левой поверхности тёмно-коричневой ручки ножа, представленного на экспертизу, найдены следы крови, крайне малое количество которой не позволило установить её видовую и половую принадлежности.

Кроме того, на ручке ножа обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи человека (без половых маркеров).

При определении групповой принадлежности в клетках выявлен антиген [ ... ], характеризующий группу [ ... ] Таким образом, не исключается происхождение данных следов от потерпевшего Потерпевший №1 и/или обвиняемого ФИО1, относящихся к группе [ ... ]

-заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на ручке металлического ножа, представленного на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия клеточных ядер в изученном материале. Кровь на ноже, а также клетки животных тканей, в том числе кожи, на клинке ножа не найдены [ ... ]

-заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на ноже с деревянной ручкой, изъятом с места происшествия, обнаружены микроследы крови и клетки поверхностных слоев кожи человека, содержащие антиген [ ... ], что соответствует группе [ ... ] и не исключает происхождения указанных следов от потерпевшего Потерпевший №1 и/или обвиняемого ФИО1, относящихся к этой группе [ ... ]

-заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на черной ручке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия клеточных ядер в изученном материале.

При определении групповой принадлежности в клетках выявлен антиген [ ... ], характеризующий группу [ ... ]. Таким образом, не исключается происхождение данных следов от потерпевшего Потерпевший №1 и/или обвиняемого ФИО1, относящихся к группе [ ... ]

Кровь на ноже, а также клетки животных тканей, в том числе кожи, на клинке ножа не найдены [ ... ]

-заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на представленных кожных лоскутах от трупа Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., с наружной поверхности левой [ ... ] (рана [ Номер ]) и внутренней поверхности левой [ ... ] (рана [ Номер ]) находятся колото-резаные раны. Раны обладают прямолинейной формой, ровными краями, одним остроугольным, вторым «П»-образным концом. В толще кожного лоскута (в собственно коже и подкожножировом слое) располагаются кровоизлияния, что свидетельствует о прижизненности образования повреждений.

Принимая во внимание морфологические особенности повреждений (рана [ Номер ] и [ Номер ]), эксперт полагает, что они образовались от действия колюще-режущего предмета, а именно, при погружении клинка ножа, обладающего «острием», скосом, обушком и лезвием.

Исключается возможность образования повреждений от действия предметов, обладающих только режущим, рубящим и колющим свойствами.

Проведенными исследованиями установлено, что колото-резаные раны [ Номер ] и [ Номер ] располагаются по ходу одного раневого канала и образовались при погружении клинка ножа [ Номер ]. Размерные характеристики и конструктивные особенности указанного клинка ножа отмечены в исследовательской части экспертизы.

Ножи [ Номер ], как предполагаемые орудия травмы, были исключены [ ... ]

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому от обвиняемого ФИО1 получены образцы жидкой крови для сравнительного исследования [ ... ]

-протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены предметы, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия в [ Адрес ] : конверт с марлевым тампон со смывом вещества бурого цвета; нож общей длинной 35 см. Рукоять ножа выполнена из дерева коричневого цвета длиной 13 см, шириной от 2,1 см. до 2,8 см. Рукоять ножа крепится к хвостовику клинка двумя клепками из металла серого цвета. Клинок ножа из металла серого цвета длиной 22 см., шириной от 0,2 до 2,5 см. На лезвии ножа имеются наслоения коричневого цвета; нож общей длинной 18,3 см. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала голубого цвета длиной 9,3 см, шириной от 1,2 см. до 2,5 см. Рукоять ножа крепится к хвостовику клинка вставным способом. Клинок ножа из металла серого цвета длиной 9 см., шириной от 0,2 до 2,1 см. На лезвии и рукоятки ножа имеются наслоения коричневого цвета; бумажный конверт с марлевым тампоном со следами вещества бурого цвета (с раковины в кухне); 6 ножей: нож общей длинной 23,3 см., рукоять ножа выполнена из металла серого цвета длинной 9,1 см., шириной от 1 см. до 1,6 см., клинок ножа из металла серого цвета длинной 14,2 см., шириной от 1 до 1,9 см. Визуально загрязнений на ноже не обнаружено; нож общей длинной 23 см., рукоять ножа выполнена из полимерного материала бежевого цвета длинной 9,5 см., шириной от 1,4 см. до 1,7 см., клинок ножа из металла серого цвета длинной 13,5 см., шириной от 0,7 до 2,2 см. На лезвии ножа имеются наслоения коричневого цвета; нож общей длинной 23 см., рукоять ножа выполнена из полимерного материала бежевого цвета длинной 9,5 см., шириной от 1,4 см. до 1,7 см., клинок ножа из металла серого цвета длинной 13,5 см., шириной от 0,7 до 2,2 см. Визуально загрязнений на ноже не обнаружено; нож общей длинной 26,8 см., рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета длинной 8,5 см., шириной от 1,5 см. до 2,2 см., клинок ножа из металла серого цвета длиной 18,3 см., шириной от 1,5 до 2,3 см., имеет волнообразную заточку. На лезвии и рукояти ножа имеются наслоения коричневого цвета; нож общей длинной 2,3 см., рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета длинной 11,1 см., шириной от 2,1 см. до 2,7 см., клинок ножа из металла серого цвета длиной 17,1 см., шириной от 1,3 до 2,5 см. Визуально загрязнений на ноже не обнаружено; нож общей длинной 28 см., рукоять ножа выполнена из дерева коричневого цвета длиной 13,7 см., ширина рукояти от 2,3 см. до 3,2 см., длина клинка 14,3 см., ширина клинка от 0,6 до 2,5 см. На лезвии ножа имеются наслоения коричневого цвета; рубашка белого цвета с многочисленными следами вещества красно-бурого цвета в виде пятен; куртка из материала типа «кожа» в верхней части которой заметны следы вещества красно-бурого цвета [ ... ]

-протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем в помещении [ Номер ] городского отделения НО БСМЭ были изъяты: куртка, футболка, трико, кроссовки, биологические объекты, кровь, волосы, ногти, кожный лоскут от трупа Потерпевший №1 [ ... ]

-протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены: куртка зелено-серого цвета, футболка черная с голубой надписью, трико черные, кроссовки черные [ ... ]

-протоколом явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО1 сообщил, что примерно около двух дней назад, находясь по адресу: [ Адрес ], в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник конфликт, в результате которого он (ФИО1) схватил лежавший на столе нож и нанес один удар в [ ... ] и удар в область [ ... ] Потерпевший №1, после чего прошел в другую комнату и лег спать, а Потерпевший №1 остался на кровати, где сидел. На следующий день он (ФИО1) понял, что Потерпевший №1 мертвый, больше к Потерпевший №1 он не подходил [ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал свою причастность к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 При этом ФИО1 отрицал наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и смерти потерпевшего, поясняя, что не хотел и не предвидел наступления таких последствий.

В ходе судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель Шмелев А.А. изменил обвинение, предъявленное подсудимому, в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель пояснил, что в ходе судебного разбирательства наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не нашло своего подтверждения в исследованных доказательствах.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

О том, что ФИО1 нанося телесные повреждения Потерпевший №1 в период времени с 10 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 18 часов 32 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, свидетельствуют собственные показания подсудимого, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

В свою очередь к доводам ФИО1 о том, что он защищался от Потерпевший №1 и действовал в пределах необходимой обороны, суд находит несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ножом в ходе конфликта, возникшего на почве распития спиртных напитков.

При этом из показаний потерпевшей Потерпевший №2, собственных показаний ФИО1 следует, что ранее между потерпевшим и подсудимым систематически возникали подобные конфликты на почве распития спиртного и такие ситуации воспринимались подсудимым и потерпевшим как обычные, не представляющие какой-либо реальной угрозы для их жизни или здоровья.

Кроме того ФИО1, в случае реальной опасности для его жизни или здоровья, имел реальную возможность при необходимости обратиться за помощью к соседям, проживающим в соседних квартирах, либо покинуть квартиру, однако таковых мер не предпринимал, за медицинской помощью впоследствии не обращался.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого в момент нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 в период времени с 10 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 18 часов 32 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Доводы ФИО1 о том, что им был нанесен только один удар в область [ ... ], объективно опровергнуты выводами судебной медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], из которой следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелись раны [ ... ] и [ ... ], причиненные предметом, имеющим колюще-режущие свойства и возникли они в одно и то же время не менее чем от 2-х травматических воздействий.

Таким образом, обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1 за совершенное преступление, либо снижающих общественную опасность его действий, нет.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последний под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ], под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ]

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит несостоятельными, поскольку государственным обвинителем в судебном заседании не приведено конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, повышающего общественную опасность его личности и совершенного деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию-поселение.

В срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Оснований для принятия судом мер реагирования в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания, в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

-куртку черного цвета, рубашку белого цвета, куртку зелено-серого цвета, трико черные, футболку черную, кроссовки черные, 8 ножей - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов