Решение № 12-259/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-259/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Былковой Я.А.

Дело № 12-259/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Лескова Д.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО3, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

15 июля 2024г. инспектором ОВГ и ОРВР ОВМ (по обслуживанию Железнодорожного района) ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4.(далее – должностное лицо) в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.9).

Как следует из протокола, ФИО3 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2024г. ФИО3 признан виновным в инкриминируемом правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан (л.д.42-50).

Защитник Лесков Д.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, назначив наказание в виде штрафа.

Защитник Лесков Д.Ю. перед рассмотрением настоящей жалобы по существу заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство удовлетворено, защитник с материалами ознакомлен.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения защитника Лескова Д.Ю., просившего постановление по делу изменить, исключив выдворение ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного наказания.

Согласно положений ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в частях 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2024г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 100 гражданин Республики Узбекистан ФИО3 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации 28 июля 2023г. с разрешенным сроком пребывания по 25 октября 2023г., при этом до настоящего времени территорию России не покинул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ФИО3 ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ, возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2024г., сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России на иностранного гражданина, его пояснениями в районном суде.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости отмены либо изменения постановления судьи районного суда состоятельными признать нельзя.

Материалы дела указывают на то, что ФИО3, не имея разрешительных документов, длительное время (с 25 октября 2023г.) незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принимает.

Указание автора жалобы на наличие у ФИО3 на территории Российской Федерации на иждивении ФИО5 и их несовершеннолетнего ребенка – граждан РФ, основанием для отмены постановления являться не может.

Сведений о том, что ФИО3 имеет устойчивые семейные связи с названными гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены, что не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении иностранного гражданина, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку указанные меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в РФ и нарушающего миграционное законодательство.

Кроме того, как верно указал в постановлении судья районного суда, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Из материалов дела следует, что брак между гражданкой ФИО5 и ФИО3 не заключен, более того при рассмотрении дела ФИО3 пояснил, что в Республике Узбекистан у него имеется законная жена и двое детей (все граждане Узбекистана), которых он содержит. Отсутствуют и доказательства того, что ФИО1 и ее ребенок ФИО2 находятся на иждивении иностранного гражданина, который постоянного места работы не имеет, а возможность официально устроиться на работу у него отсутствует по причине незаконного нахождения на территории России, в то время как ФИО1 работает. Документы об установлении отцовства оформлены 24 июля 2024 г., то есть после вынесения в отношении ФИО3 постановления о наказании.

Утверждение автора жалобы о том, что ФИО3 ранее находился на территории РФ на законных основаниях, не оформил документы в установленный срок в силу случайных обстоятельств, не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО3 должен максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, и обязан был выехать с территории РФ по окончании срока временного пребывания.

При назначении ФИО3 административного наказания судьей районного суда соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ, учтены все установленные в части 2 указанной статьи обстоятельства. Основания для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не установлены.

Таким образом, назначение ФИО3 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан) основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО3 оставить без изменения, а жалобу его защитника Лескова Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда