Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело №2-653/17.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 09 ноября 2017 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Сорокиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Микаелян Зорак Сашаи о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 842041 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов – 126 076 рублей 53 копейки; задолженность по уплате неустоек 59 130 руб. 03 коп., а всего сумму задолженности в размере 1 027 247 руб. 89 коп., о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 19336 рублей и обращении взыскания на переданное в залог истцу транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, (VIN) №.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 842041 руб. 33 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 8,50 % годовых под залог транспортного средства- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, (VIN) №.

Банк исполнил своё обязательство по кредитному договору, выдав заёмщику кредит путём перечисления указанной суммы на лицевой счёт. Однако, заемщик погасил задолженность частично, с нарушением согласованного сторонами графика платежей.

Банк уведомил заемщика о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, (VIN) №.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1086377 рублей 93 копейки, из них: по основному долгу – 842041 рубль 33 копейки, задолженность по уплате процентов – 126 076 рублей 53 копейки; задолженность по уплате неустоек 59 130 рублей 03 копейки.

Истец ссылается на следующие нормы гражданского законодательства: ст. 334, 348, 807, 809-811, 813, 819 ГК РФ.

Представитель истца в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в заявлении истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 суд не явился, извещался надлежащим образом, согласно возвратившегося уведомления о вручении, почтовое отправление не вручено ответчику по причине «адресат по указанному адресу не проживает».

Представитель ответчика адвокат Сорокина О.В. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. По мнению представителя ответчика ФИО1 мог погасить часть кредита, также автомобиль может иметь иную стоимость по сравнению с оценкой на дату заключения договора о предоставлении кредита.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Суд находит доказанными следующие факты, на которые истец ссылается как основания своих требований:

- факт заключения ООО КБ «АйманиБанк» с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № на сумму 842041 руб. 33 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,50 % годовых под залог транспортного средства- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, (VIN) № и его условия, что подтверждается заявлением –анкетой, графиком платежей, уведомлением об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-35, 36-43, 51-59);

- факт приобретения ответчиком транспортного средства- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, (VIN) №, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о получении денежных средств за автомобиль (л.д. 44, 45-48).

- факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности ( л.д. 23-27, 28-31);

- факт, подтверждающий право конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» требовать от ответчика погашения задолженности, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москва от 20.01.2017 года (л.д.60);

- факт досудебного урегулирования спора истца с ответчиком, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользования денежными средствами и пени (л.д. 61-62, 63).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В представленной суду истории погашений по кредитному договору отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления. Согласно данному документу ответчиком неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, согласно выписке по счету в настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Кредитный договор, заключенный сторонами соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ.

Расчет задолженности и процентов, по мнению суда, выполнен верно.

В части взыскания задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу об обоснованности иска КУ ООО КБ «АйМани Банк» к ФИО1.

Оценивая законность исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства должником и общую сумму долга.

Суд убедился в том, что автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности ответчика согласно справке ОГИБДД МВД по Калачеевскому району Воронежской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно представленному суду договору (пункт 4) стоимость предмета залога составляет 700 650 руб. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Доводы адвоката Сорокиной О.В. о том, что ответчик мог погасить долг частично, а автомобиль мог утратить прежнюю стоимость суд оценивает как несостоятельные, поскольку они не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. При этом ходатайство о получении доказательств суду не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, а именно <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, (VIN) № стоимостью 700 650 рублей, осуществляется путем продажи с публичных торгов,

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в сумме 19336 рублей 00 копеек.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ПК РФ, суд решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Микаелян Зорак Сашаи о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Микаелян Зорак Сашаи в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 247 ( один миллион двадцать семь тысяч двести сорок семь) рублей 89 коп, из них: по основному долгу – 842041 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов – 126 076 рублей 53 копейки; задолженность по уплате неустоек 59 130 руб. 03 коп.

Взыскать с Микаелян Зорак Сашаи в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов расходы по уплате госпошлины в размере 19 336 (девятнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Микаелян Зорак Сашаи: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, (VIN) № стоимостью 700 650 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Соляная.