Решение № 2-410/2018 2-410/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-410/2018

по гражданскому делу № 2-410/18


Решение вступило в законную силу «____» _________ 2018 года

Судья___________ А.В. Шомахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 23 октября 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Фашмуховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 801 314 руб. 35 коп., госпошлины 11 213 руб. 14 коп. мотивированное тем, между ФИО1 и банком ВТБ 24 заключен кредитный договор № от <дата>, о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 421 ГК РФ являются Анкета-заявление вместе с Правилами и Распиской в получении Карты. В соответствии с распиской в получении банковской карты заемщик получил кредитную карту ВТБ 24 №, сроком действия до декабря 2014 года. Таким образом, заемщику был открыт банковский счет с предоставленным кредитным лимитом в 137000 руб. С условиями договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении, расписке в получении карты. Однако заемщик нарушил условия погашения кредита по кредитному договору. Банком ВТБ 24 в адрес заемщика ФИО1 было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности добровольно погасить досрочно задолженность по кредиту. Однако заемщиком не предпринимаются меры по погашению задолженности. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: 801314,35 руб., из которых: 49135,69 руб. сумма задолженности по плановым процентам; 137000 руб. сумма задолженности по основному долгу; 615178,66 руб. сумма задолженности по пеням. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере 801314,35 руб., из которых: 49135,69 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 137000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 615178,66 руб. – сумма задолженности по пени. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11213,14 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило в своем исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК.

Ответчик извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах не явки суду не сообщил в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и нарушения заемщиком условий договора по уплате суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <дата> (Протокол № от <дата>), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <дата> (Протокол № от <дата>) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 ст.821 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно Анкете-заявлению ФИО1 подала заявление: на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО); открытие банковского счета для совершения операций с использованием карты «Мои условия»; о предоставлении ей кредита по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере, определяемом Анкетой-Заявлением, но не более 150000 руб.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 получила кредитную карту, кредитный лимит установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 137000 руб. Данной распиской ФИО1 информирована о суммах и сроках ежемесячных платежей. При составлении уведомления о полной стоимости кредита предполагается, что она будет своевременно исполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей, перенесение дат уплаты платежей в связи с выходными и праздничными днями не учитывается. ФИО1 ознакомлена и согласна с уведомлением о полной стоимости кредита и перечнях и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Как установлено в судебном заседании <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № под 23.47 % годовых сроком действия до декабря 2014 года. Таким образом, Заемщику был открыт банковский счет с предоставленным кредитным лимитом в 137000 руб. путем присоединения ответчика к общим условиям договора и подписания ответчиком индивидуальных условий договора.

Подписав и направив (заполнив) истцу «Расписку в получении международной банковской карты ВТБ 24», ответчик, тем самым в соответствии со ст. 428 Гражданского кодексак РФ заключил с исцом договор присоединения. Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился ответчик путем направления (заполнения) расписки в получении международной карты, а также путем подписания уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с пунктом 1.10. Правила: Правила, тарифы, каждое надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом и банком распиской, составляющие в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Пунктом 2.2 Правил установлено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.

Все документы клиентом были получены лично. Расписка в получении международной банковской карты Заемщиком подписана, с Правилами ознакомлен.

Данные обстоятельства, в исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, представленных в суд.

Таким образом, между сторонами также был заключен Кредитный договор, с условиями которого ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что так же подтверждается копией уведомления о полной стоимости кредита, подписанной собственноручно Заемщиком (ответчиком).

Между тем, ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Согласно уведомлению исх № от <дата> Банк ВТБ (ПАО) направило уведомление ФИО1 о досрочном истребовании задолженности, размер задолженности на <дата> составляет 801314,25 руб., в том числе просроченный основной долг 137000 руб., просроченные проценты 49135,59 руб., пени 615178,66 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором. Обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 в полном объеме исполнены не были, как и не уплачены проценты на сумму кредита, предусмотренные договором.

Ответчик имеет просрочку по погашению основного долга, процентов, неустойки, которая не оплачена им по настоящее время. Ответчик, будучи обязанным, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, условиями договора и графиком погашения кредита, исполнять свои обязательства надлежащим образом, допустила неоднократные нарушения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду неоднократного нарушения ФИО1 условий кредитного договора по возврату денежных средств истец обратился в суд с требованием о погашении образовавшейся задолженности ответчика.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Неисполнение договорного обязательства между сторонами в большинстве случаев приводит к возникновению убытков, поэтому суд вправе дать оценку доказательствам в том числе и на предмет причинения кредитору убытков и определения их размера.

В материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора займа. Примененная истцом ставка пени однозначно является чрезмерной, поскольку начисленные неустойки превышают размер основного долга. Применение мер гражданско-правовой ответственности является средством, обеспечивающим исполнение обязательств, и не может служить целям обогащения за счет другой стороны.

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку при возврате долга, а также учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и очевидную явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 236 135 руб. 69 коп., в том числе: 49135.69 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 137000 руб. сумма задолженности по основному долгу; 50 000 руб.- сумма задолженности по пени - неустойка.

Согласно расчету задолженности за период с <дата> по <дата> с учетом штрафных санкций, у заемщика образовалась просроченная задолженность по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 236 135 руб. 69 коп., из которых: 49135.69 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 137000 руб. сумма задолженности по основному долгу; 50 000 руб.- сумма задолженности по пени – неустойка, которые банк просит взыскать с ответчика. Размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспаривается.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 561 руб. 36 коп. (платежные поручения № от <дата>)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере 236135 (двести тридцать шесть тысяч сто тридцать пять) руб. 69 коп., из которых: 49135( сто сорок девять тысяч сто тридцать пять) руб. 69 коп. – сумма задолженности по плановым процентам; 137000 (сто тридцать семь тысяч) руб. – сумма задолженности по основному долгу; 50000(пятьдесят тысяч) руб. – сумма задолженности по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 5561(пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 36 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.В. Шомахов

Копия верна: