Апелляционное определение № 33-1748/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Исаева Р.С. Дело № 33-1748/2026 (№2-3430/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-004463-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Назаровой Л.В.,

судей Серковой Е.А., Косиловой Д.В.

при секретаре Татаркиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2025 года по делу

по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах ФИО1 к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Серковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула), администрации г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок и жилые помещения указанного многоквартирного дома подлежат изъятию для муниципальных нужд. По таким основаниям, полагает, что имеются основания для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 8 680 000 руб., определенного исходя из рыночной стоимости жилого помещения, затрат на проведенный капитальный ремонт, риэлтерские услуги, переезд.

На основании изложенного, прокурор просил изъять путем выкупа принадлежащую истцу на праве собственности квартиру №*** по адресу: <адрес> установить размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 8 680 000 руб., обязать КЖКХ г. Барнаула выплатить истцу возмещение за изымаемую квартиру в указанном размере, прекратить право собственности истца на квартиру после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2025 года исковые требования к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворены частично.

Изъято путем выкупа у ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>

Установлен размер возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 5 928 797 руб.

На комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность выплатить ФИО1 возмещение за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 5 928 797 руб., в том числе путем перечисления суммы задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в ПАО Сбербанк за ФИО1 в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцу.

Прекращено право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме у ФИО1

Признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Прекращена ипотека в силу закона на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГ за номером *** в пользу ПАО Сбербанк после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в части перечисления суммы задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в ПАО Сбербанк в сумме задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, определенной на момент выплаты возмещения истцу.

В остальной части отказано.

Исковые требования к администрации г.Барнаула оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе КЖКХ г. Барнаула просит решение изменить, исключив из суммы возмещения за жилое помещение сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, сумму расходов на риэлтерские услуги и услуги по переезду.

Указывая на то, что истец приобрела спорное жилое помещение за две недели до признания дома аварийным, то есть дом фактически находился в аварийном состоянии, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ уже существовало, которое принято на основании технического заключения, подготовленного ранее ДД.ММ.ГГ. Следовательно, материальный истец, действуя разумно и добросовестно, при приобретении спорной квартиры могла визуально увидеть, что дом находится в плохом техническом состоянии. В связи с чем при рассмотрении дела суду необходимо было дать оценку условиям договора купли-продажи.

Судом неправомерно включены в сумму возмещения суммы расходов на риэлтерские услуги и переезд, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение таких затрат в соответствии с нормами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения спора указанными услугами истец не воспользовался, расходы фактически не понесены, они носят вероятностный, предположительный характер, в связи с чем, оснований для взыскания таких затрат не имеется.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор Дуброва Я.С., материальный истец ФИО1 просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

В соответствии со ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 г. №71, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности истца на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

В отношении спорной квартиры имеется ограничение прав – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом №*** по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером *** по адресу <адрес> и жилые помещения в указанном доме изъяты у собственников для муниципальных нужд.

Распоряжением администрации г. Барнаула №*** ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Правительства Алтайского края №*** от ДД.ММ.ГГ утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы.

Жилой дом по <адрес>, в указанную программу не включен.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на квартиру не прекращено, выплата возмещения собственнику не произведена.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство Оценки» № *** от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры №*** по адресу: <адрес>, с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, с учетом признания дома аварийным по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 4 527 379 руб.

В соответствие с произведенным исследованием материалов гражданского дела и нормативно-технической документации экспертом установлено, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> – 1993 года капитальный ремонт жилого дома должен был произведен по следующим конструктивным элементам:

- ремонт отмостки по периметру жилого дома;

- ремонт стен жилого дома;

- ремонт межэтажного и чердачного перекрытия;

- ремонт кровельного покрытия жилого дома;

- ремонт наружной отделки стен;

- ремонт внутренней отделки стен и перекрытия общедомового имущества;

- замена трубопроводов холодного водоснабжения;

- замета трубопроводов горячего водоснабжения;

- замена трубопроводов отопления;

- замена проводки, вводно-распорядительных устройств электроснабжения жилого дома.

Не проведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом.

Следовательно, не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.

Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> в ценах на дату проведения исследования, с учетом даты первой приватизации жилого помещения (1993 год), приходящаяся на квартиру №*** определена экспертом в размере 1 292 818 руб.

Рыночная стоимость риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула (с учетом площади исследуемого жилого помещения) на дату проведения исследования определена экспертом в общем размере 108 600 руб.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является непригодным для проживания.

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в целом соответствует аварийному состоянию, категории технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и потенциальной опасности их обрушения, что не соответствует требования Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ, а следовательно создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в указанном доме. Аварийное техническое состояние жилого дома, в том числе квартиры, в соответствие с требованиями п. 10 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 не позволяет использовать ее по назначению в настоящее время.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии объекта недвижимости в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то на комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула лежит обязанность по выплате выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, от исполнения которой ответчик уклоняется.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение суд определил на основании заключения эксперта ООО «Агентство Оценки», включив в него рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество и доли в праве собственности на земельный участок, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, среднерыночную стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду и госпошлину.

Поскольку права на жилое помещение обременены ипотекой в пользу ПАО Сбербанк, которое приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося истцу возмещения, суд возложил на ответчика обязанность выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение, в том числе путем перечисления суммы задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГ №*** в ПАО Сбербанк в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцу.

Исковые требования к администрации г.Барнаула оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы в части отсутствия оснований для взыскания в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, с учетом приобретения квартиры по договору купли-продажи за две недели до признания дома аварийным, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Частью 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 приобрела спорную квартиру на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности истца на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

В отношении данной квартиры имеется ограничение прав – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ.

Решение об изъятии земельного участка по адресу: <адрес> и жилых помещение в доме по данному адресу принято администрацией г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, то есть до заключения договора купли-продажи указанного жилого помещения истцом (ДД.ММ.ГГ).

Сведения о признании дома №*** по <адрес> аварийным и подлежащим сносу внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании распоряжения администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о признании дома аварийным до ДД.ММ.ГГ не являлись общедоступными и не могли быть известны истцу на момент приобретения жилого помещения в собственность.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на момент приобретения квартиры она не знала, что дом признан аварийным заключением межведомственной комиссии, о данном обстоятельстве она узнала только в ДД.ММ.ГГ, когда увидела на доме соответствующее объявление. В суде апелляционной инстанции истец подтвердила данные пояснения, кроме того указала, что является иногородней и по приезде в г.Барнаул ей не было известно о состоянии дома в котором она приобрела квартиру, кроме того, она приобретала квартиру в ипотеку, при оформлении договора у банка не было замечаний по данному поводу.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловливает добросовестность действий стороны при заявлении каких-либо требований только отсутствием или наличием намерения причинить вред.

При решении вопроса о наличии в поведении истца признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении сделки по отчуждению иного жилого помещения, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам.

На основании установленных обстоятельств, злоупотребления правом со стороны ФИО1 не усматривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у материального истца права на взыскание компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг, а также стоимости услуг по переезду, также признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылки в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств несения расходов на риэлтерские услуги и на переезд, данные расходы являются вероятностными, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются для истца необходимыми для реализации жилищных прав в связи с признанием жилого дома аварийным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищным кодексом Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилого помещения с истцом не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риелторов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов по услугам агентства по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), а также по переезду, является неоспоримым и очевидным, что истец их понесет, поэтому ответчик обязан их возместить по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риэлтера, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года