Решение № 2-880/2019 2-880/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-880/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 19 ноября 2019 года

Соль-Илецкий районного суда Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области

Репиной Н.С.,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - ведущего специалиста по опеке и попечительству управления образования администрации Соль-Илецкого городского округа

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по объединенным искам гражданское дело

по иску судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП по Оренбургской области к ФИО2, несовершеннолетней ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки;

по уточненному иску прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области действующего в интересах несовершеннолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, обязании оформить право общей долевой собственности на квартиру, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО8 и прокурор Соль-Илецкого района Оренбургской области, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями к ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель в основание иска указал, что 13 декабря 2016 года решением Соль-Илецкого районного суда удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанка» о взыскании солидарно с ФИО2, КСПК «мечта» и ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>. 07 марта 2018 года судебным приставом- исполнителем Соль-Илецкого РОСП возбуждено исполнительное производство, о чем должнику ФИО2 было известно, и подтверждается его подписью в постановлении. кузнецов Е.В. был предупрежден о мерах принудительного исполнения. 10 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор дарения, на основании которого право собственности на жилую тех- комнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> перешло к ФИО7 Данная квартира была приобретена ФИО2 в 2008 году., что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Считает, что данная сделка носит мнимый характер ввиду того, что до настоящего времени фактическим владельцем, пользователем и распорядителем остается кузнецов Е.В. в силу несовершеннолетнего возраста ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, мнимость сделки подтверждается тем, что ФИО2 зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства и будучи ознакомленным с решением Соль-Илецкого районного суда с целью избежать последующего обращения взыскания на имущество, умышленно по средством составления договора дарения между ним и его дочерью осуществил фиктивную сделку. Просит суд, применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора дарения от 10 сентября 2018 года заключенной между ФИО2 и ФИО7, на основании которого 02 октября 2018г. совершена перерегистрация права собственности на жилую трех- комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Признать запись о регистрации за ФИО7 жилой трех- комнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> недействительной. Обязать Межмуниципальный отдел по Акбулакскому, г. Соль-Илецка, Соль-Илецкого района Управления Росреестра по Оренбургской области аннулировать запись от перерегистрации права на трех- комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Прокурор требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав несовершеннолетних, дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, а именно соблюдение условий получения средств материнского капитала. В ходе проверки установлено, что 25.06.2010 ФИО4 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. После получения сертификата 16.01.2012 ФИО4 обратилась в ГУ – УПФР в Соль-Илецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения. Решением ГУ – УПФР в Соль-Илецком районе Оренбургской области № от 08.02.2012 заявление ФИО4 удовлетворено. 26.02.2008 между акционерным обществом Сберегательный банк РФ в лице Управляющего Соль-Илецким отделением № Сбербанка России и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. 22.12.2011 ФИО2 принял обязательство об оформлении приобретенного вышеуказанного жилого дома в общую долевую собственность несовершеннолетних детей и ФИО4 с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 13.03.2012 средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей перечислены в адрес филиала ОАО «Сбербанк России» Соль-Илецкое отделение №. Право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу зарегистрировано только на несовершеннолетнюю ФИО7, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, ФИО2 в указанный в данном обязательстве срок обязан был оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общую долевую собственность несовершеннолетнего ФИО3 Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. То есть до настоящего времени свое обязательство ФИО2 в полном объеме не исполнил. Несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду своего возраста не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судебном порядке. Просит суд, обязать ФИО2 выделить несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., долю в праве собственности в приобретенном жилом помещении, расположенном по адресу: с <адрес>, с определением размера долей по соглашению, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцы просят признать недействительным договора дарения вышеуказанной квартиры, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 выделить несовершеннолетним детям ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения долю в праве собственности в приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенной по адресу: <адрес> определением долей по соглашению, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, законный представитель несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Старых Н.М., действующий на основании ордера № от 19 сентября 2019 года не явились, извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не сообщили.

В судебное заседание третьи лица не заявляющие самостоятельных требований по иску прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области ФИО4, представитель ГУ УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) ФИО9, действующая на основании доверенности от 27 июня 2019 года, по иску судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП представитель АО «РоссельхозБанк» ФИО10, действующая на основании доверенности от 18 марта 2019 года № не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований по иску судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП Управления Росреестра по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Репина Н.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковых заявлениях. Просила иски удовлетворить, поскольку нарушены нормы действующего законодательства по распоряжению средствами материнского капитала, не выполнено обязательство, данное при получении указанных средств по оформлению спорной квартиры в общую долевую собственность несовершеннолетних детей и супруги.

В судебном заседании ведущий специалист по опеке и попечительству управления образования администрации Соль-Илецкого городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности от 14 января 2019 года № считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку только в этом случае будут восстановлены права несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из указанных положений следует, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Мнимую сделку стороны реально не исполняют, не намереваются исполнять.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, обязательными условиями исполнения договора дарения будут являться ее безвозмездность, факт передачи имущества в собственность и возникновение у одаряемого прав на это на имущество. Вследствие этой сделки даритель утрачивает право собственности на имущество, такое право (равно как и все правомочия собственника) приобретает одаряемый.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (в данном случае, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 21 сентября 2002 года и от данного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и рождении детей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ответчиком ФИО2 и АК Сберегательным Банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор от 26 февраля 2008 года №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику Ипотечный кредит в сумме <данные изъяты>. под 12,5% годовых на приобретение объекта невидимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 26 февраля 2038 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 июля 2008 года серии № на основании договора купли продажи от 02 июля 2008 года ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением начальника ГУ УПФ РФ в Соль-Илецком районе от 25 июня 2010 года № ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты>. в связи с рождением второго ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По заявлению ФИО4 от 16 января 2012 года решением ГУ УПФ РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области от 08 февраля № удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского капитала (далее по тексту средства МСК) и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 26 февраля 2018 года № на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>..

Согласно ответу руководителя КС в Соль-Илецком городском округе УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) от 28 марта 2019 года № по заявлению ФИО4 средства материнского капитала перечислены в 2012 году на погашение ипотечного кредита от 2008 года №.

Из платежного документа следует, что 13 марта 2012 года средства МСК ФИО4 перечислены на счет Сбербанка в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 по кредитному договору от 26 февраля 2018 года №.

02 декабря 2011 года ФИО2 принял обязательство об оформлении приобретенного жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> общую собственность всех членов их семьи, в том числе несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению сторон в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Доказательств того, что данное обязательство выполнено, ответчиком ФИО2 в суд не представлено и не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

На основании абз.1 подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из договора Дарения от 10 сентября 2018 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что между ФИО2 «Даритель» и ФИО7 «Одаряемый», от имени и в интересах которой действует мать ФИО4, Даритель подарил, а Одариваемая приняла в дар в собственность вышеуказанную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 января 2019 года № квартира по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд усматривает нарушения прав иных членов семьи, в частности, прав несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13 декабря 2016 года решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанка» о взыскании солидарно с ФИО2, КСПК «Мечта» и ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>..

07 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № от 13 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство №

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ответчик ФИО2 получил 07 марта 2018 года, тем самым был предупрежден о мерах принудительного исполнения.

Сделка по отчуждению спорной квартиры была произведена 10 сентября 2018 года, т.е. 07 марта 2018 года после предупреждения ответчика ФИО2 о мерах принудительного исполнения.

Доказательств того, что эта сделка исполнялась в действительности, материалы дела не содержат.

Также не представлено в суд доказательств того, что сделка исполнена реально и ответчик ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, которой он распоряжался, владел и пользовался наравне со всеми членами своей семьи в период с 2008 года по настоящее время. Брак между супругами не расторгнут, вопрос по разделу имущества между супругами не разрешался, в настоящее время в указанной квартире проживают супруга ответчика ФИО4 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО3, хотя как и ответчик ФИО2 все имеют регистрацию по адресу регистрации ответчика ФИО2: <адрес>.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что данное действие по заключению сделки договора дарения совершено между близкими родственниками (отец и дочь) лишь для вида, с намерением создать у третьих лиц впечатление законности сделки. Определяя мотивы сделки, ее цель, обстоятельства при которых была заключен договор, суд полагает, что в данном случае распоряжаясь имуществом по безвозмездной сделке, достоверно зная о наличии гражданско-правовой ответственности по кредитным обязательствам, и наличии угрозы последствий для имущественного положения, ответчики ФИО2 и законный представитель несовершеннолетней ФИО7 – ФИО4, не действовали в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что сделка по дарению спорной квартиры совершена лишь для вида, является мнимой, договор подписан с целью исключить возможность обращения взыскания на имущество в связи с кредитным обязательством (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и затрагивает интересы как несовершеннолетнего ребенка ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и взыскателя по исполнительному производству АО «Россельхозбанка».

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя и прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП по Оренбургской области, прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области действующего в интересах несовершеннолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, обязании оформить право общей долевой собственности на квартиру, приобретенной с использованием средств материнского капитала удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 10 сентября 2018 года квартиры №, площадью <данные изъяты>1кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО7 от имени которой действовала законный представитель ФИО4, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02 октября 2018 года № и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 вышеуказанной квартиры.

Обязать ФИО2 выделить несовершеннолетним детям ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения долю в праве собственности в приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала квартире, расположенной по адресу: <адрес> определением долей по соглашению, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 25 ноября 2019 года.

Судья /подпись/ С.Н.Шереметьева