Постановление № 1-141/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141

УИД № 29RS0008-01-2020-000744-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2020 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в один из дней в вечернее время в период с 1 августа 2019 г. по 7 августа 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорился с иным лицом (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ) о совместном совершении хищения из гаража. После чего 7 августа 2019 г. в период с 21:00 до 00:00 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с иным лицом подошли к гаражному боксу, расположенному на придомовой территории .... принадлежащему Потерпевший №1 Иное лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие, а ФИО1 с помощью отвертки вытащил гвозди из запорной планки на входных воротах гаража и проник внутрь. После этого ФИО1 вместе с иным лицом похитил из гаража следующее имущество: бензопилу без шины в металлическом корпусе зеленого цвета стоимостью 1 500 руб., заточной станок «Хамерфлекс» стоимостью 3 200 руб., сварочный аппарат «ФИО2 Тэкник 164» с двумя силовыми кабелями общей стоимостью 8 000 руб., сварочный аппарат «Сварог Реал АРС 200» с двумя силовыми кабелями общей стоимостью 10 000 руб., дрель отечественного производства стоимостью 1 000 руб. Все похищенное имущество ФИО1 передал иному лицу и они совместно унесли похищенное с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив имущественный вред Потерпевший №1 в размере 23 700 руб.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Защитник подсудимого просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель по делу полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1, а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства: бензопила без шины в металлическом корпусе зеленого цвета, заточной станок «Хамерфлекс», сварочный аппарат «ФИО2 Тэкник 164», сварочный аппарат «Сварог Реал АРС 200», силовой кабель к сварочному аппарату, гарантийный талон с чеком на сварочный аппарат «ФИО2 Тэкник 164» и паспорт на сварочный аппарат «Сварог Реал АРС 200» находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - подлежат оставлению за ним.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 310 руб. выплаченные на предварительном следствии и в сумме 2 125 руб. выплаченные за участие в судебном заседании адвокату Логиновой М.Н., взысканию с подсудимого на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении подсудимого прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу без шины в металлическом корпусе зеленого цвета, заточной станок «Хамерфлекс», сварочный аппарат «ФИО2 Тэкник 164», сварочный аппарат «Сварог Реал АРС 200», силовой кабель к сварочному аппарату, гарантийный талон с чеком на сварочный аппарат «ФИО2 Тэкник 164», паспорт на сварочный аппарат «Сварог Реал АРС 200» находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить за ним.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9 435 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.А. Белозерцев