Решение № 2А-2634/2020 2А-2634/2020~М-1991/2020 А-2634/2020 М-1991/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-2634/2020

Дело №а-2634/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

Заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 о признании незаконным и необоснованным постановление от 16.06.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, обязав Зеленодольское РОСП УФССП по РТ отменить указанное постановление, применив правовые последствия его ничтожности.

В обоснование требований административным истцом указано, что 16.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. У должника ФИО1 на иждивении находятся двое детей – ФИО21 Д.В., ....р. и ФИО22 А.А., ....р. При выполнении исполнительных действий сотрудниками УФССП по РТ не учтены обстоятельства, препятствующие возможности обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №:938 по адресу: РТ, <адрес>, а именно – наличие фактических долевых прав несовершеннолетних детей должника на недвижимое имущество, а также наличие очевидных нарушений прав залогодателя при заключении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, при которых соглашение является юридически недействительным. Само постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю получено административным истцом 23.07.2020 на личном приеме в Зеленодольском РОСП, где под диктовку начальника ФИО9 написано некое заявление, сути которого она не понимала, поскольку не имеет юридического образования. В связи с изложенным, ФИО1 обратилась с данным иском в суд.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.2).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 08.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3 (л.д.61)

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 05.11.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Зеленодольское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.68).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.69).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.103), представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.73).

Представители административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.70,71).

Заинтересованное лицо ФИО3, извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.72).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункт 1).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

11.12.2019 на основании исполнительного листа ФС № от 02.08.2019 (л.д.35-36), выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу №, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.34-54,74-99) об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №:938, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере № руб.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, проводится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Последствия объявления торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

18.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: РТ, <адрес>, дверь открыл ребенок, пояснив, что взрослых нет дома (л.д.39).

В этот же день без участия должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанную квартиру (л.д.40-42), в котором указано, что арестованное имущество с ограничением права пользования передается на ответственное хранение ФИО1, а также на основании постановления от 18.12.2020 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, по адресу: РТ, <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.79).

Предупреждением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 18.12.2019 должнику указывается, что в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, а также сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.43).

Предупреждение объявлено и вручено должнику 24.12.2019 вместе с актом о наложении ареста (описи имущества), составленным без его участия 18.12.2019, что подтверждается подписями ФИО1 в указанных документах.

19.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1 (л.д.44-45, 83-84).

09.01.2020 постановлением № об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО10 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2019, а именно: квартиры с кадастровым номером №:938, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, на сумму № руб. без учета НДС (л.д.85-86).

10.02.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО10 в Управление ФССП по РТ направлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.89), вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества (л.д.87-88).

В ходе судебного разбирательства установлено, что полномочия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10 с апреля 2020 года прекращены.

14.05.2020 на основании полученного от специализированной организации извещения о том, что арестованное имущество не реализовано в месячный срок, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена следующая цена квартиры с кадастровым номером №:938, расположенной по адресу: РТ, <адрес> – № руб. (л.д.90-91).

Поскольку имущество должника ФИО1, арестованное по акту ареста имущества от 18.12.2019, в принудительном порядке не реализовано и после снижения цены на вторичных торгах, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 11.06.2020 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д.92), а также взыскателю по исполнительному производству №-ИП ФИО3 направлено предложение оставить это имущество за собой по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть 900 000,00 руб. без учета НДС (л.д.46, 93).

Взыскатель по исполнительному производству ФИО3, от имени которой действовал представитель по доверенности ФИО12, выразила свое согласие оставить нереализованное имущество должника за собой, представив 16.06.2020 заявление на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО13 (л.д.47, 94).

16.06.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене № руб. (л.д.48-49, 95-96). Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д.50, 99), квартира с кадастровым номером №:938, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, по акту приема-передачи передана представителю взыскателя по доверенности (л.д.51-52, 97-98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 16.06.2020 регистрирующему органу указано провести государственную регистрацию права взыскателя на данную квартиру (л.д.53-54).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10, ФИО11, ФИО2, связанные с реализацией имущества должника, произведены в пределах их компетенции, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом ФИО1 надлежащим образом извещалась о совершаемых действиях по реализации квартиры в ходе исполнительного производства. Порядок передачи нереализованного имущества должника – ФИО1 взыскателю – ФИО3, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соблюден, правовые основания, препятствующие передаче нереализованного имущества взыскателю, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали.

Доказательств незаконности оспариваемого постановления, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено.

Доводы административного истца о том, что при выполнении исполнительных действий сотрудниками УФССП по РТ не учтены обстоятельства, препятствующие возможности обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №:938 по адресу: РТ, <адрес>, а именно – наличие фактических долевых прав несовершеннолетних детей должника на недвижимое имущество, а также наличие очевидных нарушений прав залогодателя при заключении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, при которых соглашение является юридически недействительным, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом РТ на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда от 02.08.2019 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно данным Электронной картотеки Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», которые дублируются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан в разделе «Судебное делопроизводство», в производстве Зеленодольского городского суда РТ находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, и признании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества. Исковое заявление ФИО1 принято к производству 04.09.2020, то есть после возбуждения исполнительного производства №-ИП от 11.12.2019 и вынесения оспариваемого постановления, при этом судебное постановление по данному делу не принято.

Относительно требований административного истца об отмене оспариваемого постановления, следует отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по отмене постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями предоставлено вышестоящему должностному лицу судебных приставов, при этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству суда в сферу исключительной компетенции соответствующих органов.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное 16.06.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, она получила 23.07.2020 на личном приеме у начальника Зеленодольского РОСП УФССП по РТ.

Однако, из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.06.2020 направлено в адрес должника ФИО1 14.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, и получено ею 16.07.2020 (л.д.100,101).

05.10.2020 в Зеленодольский городской суд РТ поступил отзыв на административное исковое заявление от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (л.д.31), к которому приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.32), скрин из базы АИС (л.д.33), которые подтверждают получение административным истцом оспариваемого постановления 16.07.2020.

Административное исковое заявление, согласно штемпелю на конверте направлено в Зеленодольский городской суд РТ 03.08.2020 (л.д.20), поступило и зарегистрировано 07.08.2020 (л.д.4).

Учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, о восстановлении указанного срока административный истец не заявлял, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока для подачи административного искового заявления, не установлено, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат. В административном иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 219, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление от 16.06.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, об обязании отменить указанное постановление, применив правовые последствия его ничтожности, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 07.12.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись