Решение № 2-1817/2017 2-1817/2017~М-1763/2017 М-1763/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1817/2017

№ 2-1817/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 сентября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах», в лице уфимского филиала, к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице уфимского филиала, обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежной суммы, указав, что ... между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №... №...), в соответствии с условиями которого, был застрахован автомобиль «Ford Focus» государственный номер №.... ... ФИО1, управляя ВАЗ 21214 г/н №..., допустил столкновение с автомобилем «Ford Focus». В результате происшествия автомобилю «Ford Focus» получил механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление от ..., протокол), дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля автомобиль «Ford Focus» государственный номер №... №... ФИО2 Согласно калькуляции №... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» составила 360522 руб. В соответствии с заключением ЗАО «Технэкспро» №... от ..., стоимость ремонта детали автомобиля «Ford Focus», не относящийся к данному ДТП составила 3540 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительной стоимости автомобиля, которая составляет 542700 руб., то было принято решение выплатить страхователю возмещение в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа и стоимости запчасти (не от данного ДТП), которое составило 501171 руб. В соответствии с условиями договора страхования (полис №...) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 501171 руб. Также от владельца автомобиля «Ford Focus» поступило заявление о возмещении услуг эвакуатора в размере 11675 руб. В соответствии с условиями договора страхования (полис №... №...), ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за услуги эвакуатора 3000 руб. Общая сумма страховой выплаты составила 504171 руб. ... годные остатки «Ford Focus» были реализованы за 277000 руб. (платежное поручение №... от ...). Так как ФИО1 является виновником данного ДТП и в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а также управлял автомобилем без водительских прав и не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21214 г/н №... по полису №... ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему и регрессные требования. Таким образом, долг ответчика перед СК ООО «Росгосстрах» составил 227171 руб. (504171 – 277000). Кроме того, ... завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ... общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») переименована в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгострах»). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в лице уфимского филиала, денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 227171 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5471 руб. 71 коп., а всего 232642 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в лице уфимского филиала, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путём заблаговременного направления судебной повестки.

Ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

... общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» переименовано в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

В судебном заседании установлено, что ... в 17 ч. 30 мин. на 20 км автодороги ... – ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21214 г/н №... под управлением А.Т.КБ. и автомобилем «Ford Focus» г/н №..., под управлением и принадлежащим ФИО2

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, что следует из Справки о ДТП от ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №....

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21214 г/н №... под управлением А.Т.КБ., нарушивший п. 9.10. ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..., ФИО1, управлял автомобилем марки ВАЗ 21214 г/н №..., на правом повороте не учел боковой интервал, совершил столкновение со встречным транспортным средством «Ford Focus» государственный номер №..., нарушил право расположения транспортного средства на проезжей части, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Согласно ремонта - калькуляции №... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» составила 360522 руб.

Согласно акту №... от ..., в соответствии с условиями договора страхования (полис №... №...), ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО2 501171 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ....

Судом установлено, что ФИО2 за услуги эвакуатора оплачено 11675 руб., что подтверждается копией квитанции серии №... №...,

Согласно акту №... от ..., в соответствии с условиями договора страхования (полис №... №...), ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО2 за услуги эвакуатора 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ....

Согласно платежного поручения №... от ..., годные остатки «Ford Focus» были реализованы за 277000 руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный автомобилю «Ford Focus» государственный номер №..., принадлежащий ФИО2, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, согласно платежному поручению №... от ..., уплачена государственная пошлина в размере 5471,71 руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5471,71 руб., из расчета удовлетворенных исковых требований на сумму 227171 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», в лице уфимского филиала, к ФИО1 о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в лице уфимского филиала, денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 227171 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5471 руб. 71 коп., а всего 232642 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2017 года.

Судья Г.В. Ручушкина