Решение № 12-227/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-227/2019

№ 12-227/2019


РЕШЕНИЕ

город Белово «24» июля 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

при секретаре Ивановой Е. В.,

рассмотрев жалобу адвоката Агеевой Марины Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района от 31.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31.05.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Адвокат Агеева М.Л. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Агеева М.Л., действующая по ордеру №318 от 03.04.3019 года, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Судья, выслушав ФИО1, адвоката Агееву М.Л., ИДПС ГИБДД России по Беловскому району ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы по делу, видеозаписи, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.03. 2019 года в 07 часов 13 минут ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «TOYOTA HIGHLANDER” государственный регистрационный знак №, двигаясь в <...>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Доказательствами, подтверждающими отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, видеозапись.

Исследовав представленные сотрудниками ГИБДД документы, судья не усматривает процессуальных нарушений при их составлении, в том числе и по порядку привлечения Гиноян к административной ответственности.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей не имеется.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

К доводам адвоката ФИО1 –Агеевой М.Л. о том, что Гиноян был остановлен без каких-либо предусмотренных Административным регламентом МВД РФ оснований, следовательно, последующие действия сотрудников ДПС ГИБДД являются незаконными, суд относится критически, поскольку опровергаются материалами дела.

К доводам ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области допущено не было, а, следовательно, его постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Агеевой М.Л.- без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н. В. Ерохина