Постановление № 1-59/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018

№ 1-59/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Нерюнгри 13 февраля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Назаровой М.В., обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО7, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося с 16 января 2018 года под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено следующее обвинение:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в сторожке, расположенной на территории заброшенного завода по адресу: РС(Я), <адрес>, по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что находящийся в сторожке Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, безвозмездно, похитил ноутбук марки «Prestigio», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9

После совершения преступления, ФИО2 похищенное имущество вынес из сторожки и спрятал, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО2, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в целях прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не участвовал, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, извинился.

Защитник-адвокат Якимчак Ю.А. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку обвиняемый ФИО2, раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, извинился, в связи с чем в настоящее время перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель Назарова М.В. не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что обвиняемым совершено преступление средней тяжести, он раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, извинился, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, совершенное ФИО2, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, а также пояснений участников судебного заседания следует, что ФИО2 по месту жительства, по месту работы и по месту учебы в школе села Артаван Республики Армения характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, извинился, что свидетельствует о том, что ФИО2 осознал противоправность своих деяний, в силу чего перестал быть общественно опасным.

Поскольку диспозиция ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого ФИО2

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 132 УПК РФ, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25 и пунктом 2 статьи 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу по уголовному делу №: ноутбук марки «Prestigio» - возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 - оставить у последнего.

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, освободить обвиняемого ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения, через Нерюнгринский городской суд республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов